Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 07АП-9606/22 по делу N А27-8767/2022

город Томск

9 ноября 2022 г.

Дело N А27-8767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения" (N 07АП-9606/2022) на решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8767/2022 (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения" (ОГРН 1174205000551, ИНН 4205349664), город Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), город Кемерово, об оспаривании решения N 08/926 от 08.02.2022 по делу N 042/06/23-147/2022, предписания N 08/925 от 08.02.2022 по делу N 042/06/23-147/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС-МЕД" (ОГРН 1207700169522, ИНН 9717091569), город Москва, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кемеровская городская клиническая больница N 11" (ОГРН: 1144205015954, ИНН: 4205295673), город Кемерово, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Прокопьевская городская больница" (ОГРН: 1204200010024, ИНН: 4223127015), Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Беловская городская больница N1" (ОГРН: 1024200548041, ИНН: 4202006436), Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, 2 Государственное автономное учреждение здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" (ОГРН: 1034205001710, ИНН: 4207031429), город Кемерово, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мариинская городская больница имени В.М. Богониса" (ОГРН: 1024201364560, ИНН: 4213002754), Кемеровская область - Кузбасс, город Мариинск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Чуракова С.Б. - доверенность от 12.01.22

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 17.05.2022 поступило заявление государственного казенного учреждения здравоохранения "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения" (далее - ГКУ "АЗ СЗ", учреждение, заявитель) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС, Управление, антимонопольный орган) N 08/926 от 08.02.2022 по делу N 042/06/23-147/2022 в части применения кода КТРУ, признании незаконным предписания Управления N 08/925 от 08.02.2022 по делу N 042/06/23-147/2022 в части применения кода КТРУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС-МЕД" (далее - ООО "РЕНЕССАНС-МЕД"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кемеровская городская клиническая больница N 11" (далее - ГБУЗ "Кемеровская городская клиническая больница N 11"), государственное автономное учреждение здравоохранения "Прокопьевская городская больница" (далее - ГАУЗ "Прокопьевская городская больница"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Беловская городская больница N1" (далее - ГБУЗ "Беловская городская больница N1"), государственное автономное учреждение здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" (далее - ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мариинская городская больница имени В.М. Богониса" (далее - ГБУЗ "Мариинская городская больница имени В.М. Богониса").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "АЗ СЗ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку по спорной закупке осуществляется целевое финансирование, заказчик правомерно выбрал КТРУ 26.60.12.132-00000011, который не содержит описание характеристик товара, соответственно, описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145. Наличие заявки одного участника не свидетельствует, что технические характеристики объекта закупки могут ввести в заблуждение участников закупки.

Управление, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 02.02.2022 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба участника закупки ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" (вх. N 602э от 02.02.2022) на действия заказчика - ГКУ "АЗ СЗ" при проведении электронного аукциона N 0839500000222000015 "Поставка медицинских изделий".

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что 25.01.2022 в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - ГКУ "АЗ СЗ" размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0839500000222000015 "Поставка медицинских изделий" и аукционная документация. В КТРУ присутствует позиция - универсальная ультразвуковая система с кодом КТРУ 26.60.12.132-00000033 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети".

Согласно КТРУ для кода 26.60.12.132-00000033 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" указаны следующие характеристики: "Изображение: Модуль передачи данных в DICOM, Неважно, Переменная частота кадров, Режим текущего отображения/стоп-кадра; Исследования: Акушерство, Брюшная полость и малые органы, Гинекология, Исследование костно-мышечных тканей, Кардиология, Офтальмология, Педиатрия и неонатология, Поверхностно расположенные органы, Сосуды, Транскраниальные, Урология; Количество портов для подключения датчиков: от 4 Штука".

Поскольку в КТРУ присутствует позиция N 26.60.12.132-00000033, положения пункта 7 Правил применению в настоящей ситуации не подлежат, а заказчику необходимо было использовать информацию, включенную в данную позицию (наименование товара, единицы измерения, описание товара) с учетом требований пункта 4 Постановления Правительства РФ N 145.

В связи с тем, что заказчик указал наименование закупаемого товара и применяемый код позиции КТРУ в противоречие техническим характеристикам описания объекта закупки, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев доводы жалобы, Комиссия Кемеровского УФАС России признало жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" на действия заказчика - ГКУ КО "АЗ СЗ" при проведении электронного аукциона N 0839500000222000015 "Поставка медицинских изделий" обоснованной; заказчика - нарушившим требование части 6 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ.

ГКУ КО "АЗ СЗ" выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением и выданным предписанием относительно применения кода КТРУ, ГКУ КО "АЗ СЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (Правила использования КТРУ).

На основании пункта 4 Правил N 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "и" пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил N 145).

Согласно пункту 6 Правил N 145 в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию обоснования включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки.

При этом, в соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в рамках спорной закупки к приобретению планировались медицинские изделия, а именно: системы ультразвуковой визуализации сердечно - сосудистой системы/Комплекс диагностический для ультразвуковых исследований высокого класса с возможностью исследования брахиоцефальных сосудов, выполнения транскриниальных исследований, трансцеральной эхокардиографии.

В пункте 21 извещения о проведении электронного аукциона N АЭФ-2022-015 установлены ограничения допуска и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств (в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 878 от 10.07.2019), указан код ОКПД2 26.60.12.132.

При формировании извещения заказчик установил позицию КТРУ - 26.60.12.132-00000011 "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы".

Между тем, согласно Техническому заданию, область применения необходимого заказчику ультразвукового аппарата (Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы) не ограничена исследованиями сердечно-сосудистой системы, также предназначен для исследования в области маммологии, ортопедии, травматологии, урологии и т.д., следовательно, заказчику необходим универсальный УЗИ-аппарат.

Таким образом, учитывая область применения ультразвукового аппарата (маммология, неврология, неонатология, онкология, педиатрия, поверхностные органы и системы, скелетно-мышечная система, травматология), пакеты специализированных программ, которые направлены для обследования всех органов тела (Программа эластографии для молочной железы, Щитовидная железа), а также ГОСТ Р56331-2014, который заказчик использует при обосновании характеристик, предназначаемый для ультразвуковых аппаратов общего применения, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае описанием объекта закупки является универсальный аппарат, с соответствующим кодом КТРУ - 26.60.12.132-00000033 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети".

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод, что поскольку в КТРУ присутствует позиция N 26.60.12.132-00000033, соответствующая описанию товара заказчика, положения пункта 7 Правил применению в настоящей ситуации не подлежат, а заказчику необходимо было использовать информацию, включенную в соответствующую позицию (наименование товара, единицы измерения, описание товара) с учетом требований пункта 4 Постановления Правительства РФ N 145. Расхождения описания объекта закупки с применяемой позицией КТРУ вводят в заблуждение участников закупки, ограничивая им возможность участия в аукционе, поскольку создают основу для двоякого толкования положений аукционной документации, что в дальнейшем может повлечь угрозу невозможности победителю торгов поставить товар в соответствии с аукционной документацией, а также возможность отказа заказчика от исполнения контракта по своему усмотрению.

Доводы заявителя о нецелевом использовании средств в случае применения позиции КТРУ N 26.60.12.132-00000033 являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, наличие заявки одного участника при указанных обстоятельствах косвенно свидетельствует о наличие ограничения возможности участия в аукционе в результате введения участников в заблуждение относительно расхождения описания объекта закупки с применяемой позицией КТРУ.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8767/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк