Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 14АП-8825/22 по делу N А13-7636/2022

г. Вологда

09 ноября 2022 г.

Дело N А13-7636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2022 года по делу N А13-7636/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Кадуй Теплосеть" городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 1103536000193, ИНН 3510008411; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, улица Строителей, дом 8; далее - Предприятие) обратилось с Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1083536001372, ИНН 3510007880; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, улица Энтузиастов, дом 1; далее - Компания) о взыскании 27 810 530 руб. 04 коп., в том числе 27 745 795 руб. 43 коп. долга по договору от 17.03.2017 N ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах (далее - договор) и 64 734 руб. 61 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Определением от 18.07.2022 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Вологодской области.

Решением суда от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 162 053 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с порядком определения истцом объема потребленного ресурса за март 2022 года. Полагает, что в связи с этим стоимость данного объема завышена на 5 752 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку тепловой энергии и теплоносителя, а исполнитель обязуется производить их оплату.

В разделе 6 договора стороны предусмотрели порядок определения количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в том числе по общедомовым приборам учета.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с февраля по апрель 2022 года тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых выставил счета - фактуры от 28.02.2022 N 364 на сумму 9 734 527 руб. 08 коп., от 31.03.2022 N 546 на сумму 9 047 041 руб. 23 коп., от 30.04.2022 N 722 на сумму 8 964 227 руб. 12 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

В рассматриваемом случае, в спорных домах используется именно открытая система теплоснабжения.

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона N 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр).

В данном случае истец определяет объем поставленного ответчику ресурса по приборам учета, согласованным сторонами в качестве расчетных в договоре, которые учитывают как массу теплоносителя, поступившего в дом, так и объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с таким порядком расчета объема тепловой энергии применительно к рассматриваемой ситуации соглашается.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить истцу не только ресурс, поставленный на нужды индивидуального потребления граждан, но и на содержание общедомового имущества (далее - СОИ).

Ограничение обязательств исполнителя по оплате ресурса, переданного на СОИ, утвержденными нормативами, которые применяет в своих расчетах ответчик, при наличии на границе балансовой принадлежности истца и ответчика прибора учета, позволяющего при открытой системе теплоснабжения определять объем теплоносителя, потребленного как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения, в том числе для СОИ, не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Отнесение на исполнителя сверхнормативного потребления ресурса на СОИ направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению, выявлению несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, несанкционированных подключений оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то есть для достижения целей управления многоквартирным домом, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее СОИ, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

В связи с изложенным определение истцом обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета является верным.

При этом судебная коллегия обращает внимание на непоследовательность позиции ответчика относительно порядка расчетов по договору. Так, в частности, Компания, не соглашаясь с выставленным в оплате количеством тепловой энергии за март 2022 года, не возражает против определения истцом объема поставленного ресурса по приборам учета за февраль и апрель 2022 года. Как указывает Общество в возражениях на отзыв ответчика (листы 59-60) на примере апреля 2022 года, определенное таким образом количество ресурса меньше его объема, рассчитанного ответчиком с учетом предложенной им методики.

Кроме того, заслуживающими внимание являются доводы истца о том, что использованные ответчиком в его расчете данные не подтверждены первичными документами.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной Обществом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга с применением единой методики по всем спорным месяцам Компания суду не представила, а избирательность подхода Компании к расчетам нарушает положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требования Общества о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с наличием со стороны ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства истцом начислено 64 734 руб. 61 коп. пеней, рассчитанных по 31.03.2022 на задолженность, возникшую за февраль 2022 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону, в том числе в части примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем судебная коллегия с этим согласиться не может.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019) следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В силу подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая действие указанных норм на дату принятия постановления апелляционным судом и придание им обратной силы, расчет неустойки истца подлежит корректировке исходя из ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования) 8 %, действующей по состоянию на дату принятия решения и имеющей минимальное значение.

По расчету суда апелляционной инстанции истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в сумме 54 513 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части означенного требования следует истцу отказать.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2022 года по делу N А13-7636/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1083536001372, ИНН 3510007880) в пользу муниципального унитарного предприятия "Кадуй Теплосеть" городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 1103536000193, ИНН 3510008411) 27 800 308 руб. 78 коп., в том числе 27 745 795 руб. 43 коп. долга и 54 513 руб. 35 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1083536001372, ИНН 3510007880; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, улица Энтузиастов, дом 1) в доход федерального бюджета 161 993 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кадуй Теплосеть" городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 1103536000193, ИНН 3510008411; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, улица Строителей, дом 8) в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кадуй Теплосеть" городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 1103536000193, ИНН 3510008411) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1083536001372, ИНН 3510007880) 1 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов