Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 10АП-20658/22 по делу N А41-1594/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-1594/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 по делу N А41-1594/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства имущественных отношений Московской области - Воловик А.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский МПК" - Садчиков С.Д. по доверенности от 23.09.2022; Богданова Н.А. по доверенности от 23.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский МПК" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадский МПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - ответчик, министерство) об установлении при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 N 29079-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 применения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), равного 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области"; о признании права на применение коэффициента 1,5.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление удовлетворено частично.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податели жалоб) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец использует земельный участок для хранения ТБО, договор был подписан истцом без замечаний. Также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Московской области от 15.03.2018 N 88-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между министерством и ООО "Сергиево-Посадский МПК" заключен договор от 15.03.2018 N 29079-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020329:3, площадью 266 146 кв. м, с видом разрешенного использования - специальная деятельность.

Согласно разделу 3 договора и приложению N 1 к договору арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что при расчете и начислении арендной платы по договору за период с 15.03.218 по 15.03.2021 министерством неверно применен коэффициент Кд в размере 10.

Предложение истца от 22.11.2021 о внесении изменений в договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности применения коэффициента Кд в размере 1,5.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле Аб x Кд x Км x Пкд x S.

Согласно части 3 указанной статьи значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

В силу части 3.1 указанной статьи на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020329:3 предоставлен по договору аренды от 15.03.2018 N 29079-Z для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона.

ООО "Сергиево-Посадский МПК" получено разрешение на строительство от 08.09.2020 со сроком действия до 08.09.2022.

Из материалов дела также усматривается, что с момента заключения договора аренды ответчиком в границах земельного участка ведется строительство комплекса по обработке и утилизации твердых коммунальных отходов.

Доказательств использования земельного участка для осуществления специальной деятельности до начала или в период строительства в материалах дела не имеется, суду такие доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020329:3 предоставлен для целей строительства, в связи с чем в период с 15.03.2018 по 15.03.2021 при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент вида деятельности Кд = 1,5.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводами подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно отметил суд первой инстанции, предметом рассматриваемых требований является требование о внесении изменений в действующий договор сроком действия до 14.03.2028, правоотношения сторон носят длящийся характер и обязанность по уплате арендной платы и нарушение прав истца возникает всякий раз, когда возникает обязательство по уплате арендной плате (то есть ежегодно).

В этой связи довод ответчика, что право на внесение изменений в договор может быть реализовано в течение трех лет с момента заключения договора, не обоснован.

Кроме того, как отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что министерство не признает за обществом статуса застройщика, истец узнал лишь из письма министерства от 24.03.2022 (л. д. 58).

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 по делу N А41-1594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов С.В. Боровикова