Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 01АП-4696/20 по делу N А43-14692/2020

г. Владимир

03 ноября 2022 г.

Дело N А43-14692/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ОГРН 1095250001582, ИНН 5250046906) к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ранее - администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области) (ОГРН 1025201992287, ИНН 5250000838) и Кстовскому муниципальному округу Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ранее - муниципальное образование "Кстовский муниципальный район" в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация района) о взыскании 729 968 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 4, N 8, N 18 во 2-ом микрорайоне г. Кстова Нижегородской области.

Решением от 15.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 19.05.2020 принял исковое заявление, возбудил производство по делу N А43-14692/2020, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.06.2020 на 11 час. 00 мин.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, если лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства дела по существу, а также если данные лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

При этом в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции, разъяснив сторонам их право заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, не указал в определении от 19.05.2020 дату, время и место рассмотрения дела в основном судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Следовательно, порядок извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, предусмотренный процессуальным законодательством, судом первой инстанции не соблюден.

Учитывая изложенное ответчик не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем довод заявителя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу (при наличии условий для перехода, предусмотренных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение от 24.09.2020).

Определением от 05.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2020.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Кстовский муниципальный район" в лице Администрации района, дело назначено к судебному разбирательству на 24.12.2020.

Определениями от 24.12.2020 и от 28.01.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.02.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-41327/2020 и Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 2-788/21 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим.

Определением от 19.09.2022 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03.11.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства после возобновления производства по делу, явку своих представителей в заседание суда от 03.11.2022 не обеспечили.

От Общества 12.10.2022 в материалы дела поступило заявление об отказе от иска, в котором истец со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принять полный отказ от иска, прекратить производство по делу и возвратить уплаченную государственную пошлину.

02.11.2022 от администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация округа) поступило ходатайство N б/н, в котором сообщается о переименовании Администрации района.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

С учетом поступивших в материалы дела сведений и Закона Нижегородской области от 10.12.2021 N 137-З суд считает необходимым уточнить наименования ответчиков по делу - Администрация округа и Кстовский муниципальный округ Нижегородской области в лице Администрации округа.

Администрация округа в ходатайстве от 02.11.2022 N б/н просила удовлетворить заявление Общества об отказе от иска и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что Общество заявило отказ от иска в полном объеме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом Общества от иска и принятием данного отказа судом производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 по делу N А43-14692/2020.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 599 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2020 N 567.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова