Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 06АП-5101/22 по делу N А73-7145/2022

г. Хабаровск

09 ноября 2022 г.

А73-7145/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

на решение от 20.07.2022

по делу N А73-7145/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ОГРН: 1145009002775, ИНН: 5009033400, адрес: 10506, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 2, ком. 24 (этаж 5))

о взыскании 14 513, 29 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее - ООО "Регионтранссервис", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 7 959, 60 руб., неустойки в размере 281, 66 руб., а также неустойку, начисленную с 01.04.2022 по день фактического исполнения основного долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение от 20.07.2022.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду игнорирования истцом доводов ответчика, изложенных в ответном письме на претензию от 27.01.2022 N 142/ДВВЧДЭ-10, тем самым предъявив исковое заявление в суд и уточнив размер требований. В отношении претензии от 07.02.2022 N 203/ДВВЧДЭ-10 указал на неполучение претензии в адрес ответчика, а также на отсутствие ее в материалах дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 20.10.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, ОАО "РЖД" приняты необходимые меры по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, ответчик располагал сведениями о наличии неисполненного обязательства перед истцом, но мер по урегулированию возникшего спора не предпринял.

В материалы дела от ООО "Регионтранссервис" поступили возражения на отзыв, согласно котором ответчик настаивает на неисполнении истцом претензионного порядка.

ОАО "РЖД" представлены дополнительные пояснения, в которых изложена позиция относительно представленных возражений ответчика.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Регионтранссервис" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N 92674159, N 92600162, N 92605815, N 92673300, N 92639285, N 92605773, N 92605773.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

1) с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора);

2) с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦМВ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика (пункт 1.2.2 договора);

3) путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон (пункт 1.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016 года отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случае остановки согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее-предписание) начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за 5 (пятыми) сутками, в течение которых было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию. В остальных случаях отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должен:

- произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора;

- сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

- оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС-ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 (далее - акт формы N ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 9 к договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23, и актов общей формы N ГУ-23 на каждый грузовой вагон, указанный в сводном акте о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 25.08.2020 г. заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.6 договора заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством факсимильной или электронной связи, или посредством ЭДО СПС, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации или использовании запасных частей подрядчика (при наличии). Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения N 22 к договору.

Согласно пункту 4.3.17 договора при получении акта формы ВУ-101 ЭТД при отсутствии у подрядчика необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 настоящего договора или сообщить о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Из материалов дела следует, что в период с 23.08.2021 по 04.11.2021 на путях ОАО "РЖД" простаивали вагоны N N 92674159, N 92600162, N 92605815, N 92673300, N 92639285, N 92605773, N 92605773, находящиеся в собственности ООО "Регионтранссервис" в ожидании текущего оценочного ремонта.

В адрес компании ООО "Регионтранссервис" посредством системы ЭДО СПС направлены уведомления и акты браковки: N 172 от 19.04.2021, N 266 от 25.08.2021, N 278 от 30.09.2021, N 324 от 20.10.2021 об отсутствии запасных частей собственности ОАО "РЖД" для ремонта вагонов.

Сумма простоя за период с 23.08.2021 по 04.11.2021 составила 12 307, 20 руб.

Кроме того, 28.10.2021 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Регионтранссервис" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

1) с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора);

2) с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦМВ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика (пункт 1.2.2 договора);

3) путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае:

- не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 договора;

- отсутствие более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению N 9 к договору, решения от заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон;

- не предоставления заказчиком в срок, указанный в пунктом 3.7 договора, начиная с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД, запасных частей для замены неисправных;

- остановки грузового вагона согласно Предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 4.3.17 в случае получения ВУ-101 ЭТД при отсутствии у Подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Из материалов дела следует, что в период с 15.11.2021 по 18.12.2021. на путях ОАО "РЖД" простаивали вагоны N 92674159, N 92600162, N 92605815, N 92673300, N 92639285, N 92605773, N 92605773 в ожидании текущего оценочного ремонта

В адрес компании ООО "Регионтранссервис" посредством системы ЭДО СПС направлены уведомления и акты браковки: N 149 от 30.10.2021, N 45 от 10.12.2021 об отсутствии запасных частей собственности ОАО "РЖД" для ремонта вагонов.

Сумма простоя за период с 15.11.2021 по 18.12.2021 составила 1 647, 60 руб.

Поскольку ООО "Регионтранссервис" не представил информацию относительно способа ремонта вагонов, ОАО "РЖД" руководствуясь пунктом 2.5 договора начислило плату за время нахождения вагонов на путях ОАО "РЖД" и направило в адрес ответчика сводные акты о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акты о выполненных работах.

Акты ГУ-23 направлялись в адрес заказчика вместе с претензиями N 142/ДВ ВЧДЭ-10 от 27.01.2022, N 203/ДВВЧДЭ-10 от 07.02.2022

Истец 27.01.2022 обратился к ответчику с претензией N 142/ДВВЧДЭ-10 с требованием рассмотреть настоящую претензию в срок 30 дней с момента получения и подписать сводный акт нахождения грузовых вагонов на путях ОАО "РЖД" на сумму 12 307, 20 руб.

07.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией N 203/ДВВЧДЭ-10 с требованием рассмотреть настоящую претензию в срок 30 дней с момента получения и подписать сводный акт нахождения грузовых вагонов на путях ОАО "РЖД" на сумму 1 647, 60 руб.

Ответными письмом от 24.02.2022 N РТС-1240 ответчик представил контррасчет на претензионные требования истца на сумму 12 307,20 руб., в котором стоимость нахождения грузовых вагонов N 92605815, N 92673300, N 92639285, N 92605773 на путях общего пользования составляет 4 998, 98 руб., претензия от 07.02.2022 N 203/ДВВЧДЭ-10 ответчиком оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов. При этом, обязанными лицами по оплате являются грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Материалами дела подтвержден факт простоя вагонов на железнодорожных путях, что подтверждается сводным актом о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования от 31.05.2021, актами выполненных работ N ГУ-23.

Ответчиком не оспаривается наличие и характер выявленных неисправностей вагонов, необходимость ремонта вагонов, их простоя.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 7 959, 60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ними работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0.07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг) за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Обеспечительная функция неустойки в данном случае заключается в обеспечении надлежащего поведения заказчика по выполнению своевременной оплаты вагонов и связанных с ними работ.

Истец заявил о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате вагонов в размере 281 66 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о продолжении начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Удовлетворяя требования в данной части требований, суд учел, что к правоотношениям сторон применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный Постановлением от 28.03.2022 N 497, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о взыскании пени с 01.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено.

Требование о взыскании почтовых расходов и расходов по госпошлине судом первой инстанции правомерно удовлетворено на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, доказанность факта несения расходов, их разумности.

В апелляционной жалобе ООО "Регионтранссервис" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что претензии направлены ответчику по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2, ком. 24 (этаж 5), данный адрес указан в апелляционной жалобе.

Кроме того, претензии направлялись по адресу: г. Домодедово, микрорайон Центральный, территория Вега-В, строение 7, кабинет 27.

Указанные адреса также отражены в договорах на выполнение текущего оцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.06.2015, от 28.10.2021.

Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление претензий в адрес ответчика, а именно список внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 N 444, почтовые накладные ExMail от 27.01.2022 N 5681528361, от 08.02.2022 N 5681536911.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела претензии от 07.02.2022 N 203/ДВВЧДЭ-10 не принимается, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющейся претензии.

Следует отметить, неполучение претензионного требования не влияет на правильность принятого решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты за надлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу названных разъяснений, отражение в претензии суммы задолженности в размере 12 307, 20 руб. и уменьшением ее в суде до 6 312 руб., не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не умаляет смысловое значение содержания претензии.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2022 по делу N А73-7145/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев