Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 19АП-4591/22 по делу N А08-2879/2022

город Воронеж

08 ноября 2022 г.

Дело N А08-2879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарпродтрейд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу N А08-2879/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 3128143939, ОГРН 1193123027943) к обществу с ограниченной ответственностью "Сарпродтрейд" (ИНН 6455053624, ОГРН 1116455002014) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарпродтрейд" (далее - ООО "Сарпродтрейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 10/04 от 10.04.2020 в сумме 1 552 415 руб., неустойки за период с 10.02.2022 по 18.03.2022 в сумме 287 196 руб. 77 коп., убытков в сумме 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "Сарпродтрейд" в пользу ООО "Ника" взыскано 1 552 415 руб. суммы основного долга, неустойки за период с 10.02.2022 по 18.03.2022 в размере 287 196 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 726 руб., всего 1 870 337 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ООО "Сарпродтрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие возможности полной отплаты задолженности в связи с введением постановлением Губернатора Саратовской области от 05.11.2021 N 409 карантина на территории предприятия, что является форс-мажорным обстоятельством, позволяющим не исполнять свои обязательства по договору.

К материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу, поступившие от ООО "Ника".

В судебном заседании объявлялся перерыв до "16" часов "30" минут "02" ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Ника" (Поставщик) и ООО "Сарпродтрейд" (Покупатель), заключен Договор поставки N 10/04 от 10.04.2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять отдельными партиями в обусловленный договором срок в собственность Покупателя мясную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары в срок, в порядке и размере, установленном условиями договора и приложениями (Спецификациями) к договору.

Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена реализуемого товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласовываются сторонами путем переговоров и указывается в приложениях (спецификациях) к договору и товарных накладных на соответствующую партию товара, являющихся его неотъемлемой частью после подписания сторонами. Подтверждением факта согласования существенных условий договора по каждой партии товара считается подписание сторонами Спецификации (п.1.2).

Согласно п. 7.1. Договора поставки, Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), не поддающихся разумному контролю сторон, возникших после заключения настоящего договора, а также объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору. К форс-мажорным обстоятельствам относятся военные действия любого характера; блокады; забастовки; взрывы; землетрясения, наводнения, и другие стихийные бедствия; принятие нормативных правовых актов или действия органов власти Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Срок исполнения сторонами договорных обязательств соразмерно отодвигается на время действия таких обстоятельств.

На основании спецификации N 37 от 31.01.2022 сторонами согласована поставка свинины охл. Полутуши 4 категории (Свиноматки) в количестве 17000 кг по цене 150 руб./кг, со сроком поставки до 02.02.2022 на общую сумму 2 550 000 руб.

Согласно п. 1.4. Спецификации порядок оплаты: 1 000 000 руб. предоплата, остаток до 09.02.2022.

Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 2 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Претензий по количеству и качеству Товара в адрес Поставщика не поступало.

Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично, задолженность с учетом предварительной оплаты составила 1 552 415 руб.

30.11.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, которым договор поставки N 10/04 от 10.04.2020 дополнен пунктом 6.3. следующего содержания: "В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства".

Письмом N 12 от 09.02.2022 ООО "САРПРОДТРЕЙД" подтвердило наличие задолженности по УПД N 9 от 01.02.2022 перед ООО "НИКА" в сумме 1 552 415 руб. Гарантировало оплату задолженности до 18.02.2022.

Также обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец на основании счета на оплату N ЦБ-3641 от 08.02.2022 ООО "НИКА" планировало приобрести у ООО "АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА" мясную продукцию на сумму 4 400 000 руб., а на основании спецификации N 2 от 08.02.2022 осуществить поставку данной мясной продукции на сумму 4 500 000 руб. в пользу ООО "РБП".

По состоянию на 10.02.2022 на расчетных счетах у ООО "НИКА" имелись денежные средства в сумме 3 176 859 руб. 35 коп.

Вместе с тем, в связи с неоплатой имеющейся у ООО "САРПРОДТРЕЙД" задолженности в сумме 1 552 415 руб. в установленный срок, вышеназванные сделки ООО "НИКА" осуществлены не были, что в свою очередь повлекло за собой упущенную выгоду в размере 100 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами 18.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N б/н от 16.02.2022 о необходимости в срок не позднее 10 дней с момента получения данной претензии перечислить в пользу ООО "НИКА" задолженность за поставленный по спецификации N 37 от 31.01.2022 товар в размере 1 552 415 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 16.02.2022 в сумме 54 334 руб. 50 руб., а также сумму причиненных убытков в размере 100 000 руб., однако денежные средства ответчиком не были оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором.

Однако доказательств полной оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

Ответчик ссылается на отсутствие возможности полной отплаты задолженности ввиду приостановления деятельности организации, в связи с введением карантина на территории предприятия, что привело к прекращению поступлений в виде выручки от продаж и сделало невозможным возврат денежных средств в установленные сроки, предусмотренные договором. Считает указанные обстоятельства фор -мажорными.

На основании п. 41 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 января 2021 N 37 "Об Утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предоставление и предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней", установлены ограничительные мероприятия (карантин) и введены ограничительные мероприятия в эпизоотическом очаге, угрожаемой зоне и зоне наблюдения и (или) на инфицированном объекте.

На основании Постановления Губернатора Саратовской области от 05.11.2021 N 409 "Об установлении карантина по заболеванию свиней африканской чумой на территории площадки по производству мясокостной муки ООО "САРПРОДТРЕЙД", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, 2 км (инфицированный объект)", на основании которого территория ООО "САРПРОДТРЕЙД" объявлена неблагополучной по заболеванию свиней африканской чумой и установлен карантин в инфицированном объекте.

Согласно п.1, ст. 1 Закона Саратовской области N 65-ЗСО от 31.10.2000 года "О Губернаторе Саратовской области", Губернатор Саратовской области (далее - Губернатор) является высшим должностным лицом Саратовской области, возглавляет Правительство Саратовской области (далее - Правительство области) и несет персональную ответственность за надлежащее исполнение Правительством области возложенных на него полномочий.

Согласно пп. б. п.2 ст. 6 Закона Саратовской области N 65-ЗСО от 31.10.2000 года "О Губернаторе Саратовской области", обнародует законы области, удостоверяя их обнародование путем подписания законов или издания специальных актов.

Вместе с тем, постановление Губернатора Саратовской области N 409 было принято 05.11.2021, с указанного числа на территории ответчика был установлен карантин.

Данное постановление принято лишь в отношении ООО "САРПРОДТРЕЙД", что свидетельствует о том, что ответчик знал об установлении карантина.

Однако, на основании спецификации N 37 от 31.01.2022 ответчик принял поставленную мясную продукцию, частично оплатил поставленный товар, в своем письме от 09.02.2022 признал имеющуюся задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отсутствии в данном случае в данном случае форс-мажорных обстоятельств, так как ответчик должен был осознавать риск, связанный с осуществлением своей финансово-хозяйственной деятельности, заказом и приемкой мясной продукции на территории, на которой установлен карантин, на момент фактической поставки товара для ответчика отсутствовали какие-либо обстоятельства, не поддающиеся разумному контролю.

При этом спецификация N 37 от 31.01.2022 заключена сторонами 31.01.2022, т.е. на момент, когда карантин в отношении ответчика был введен, в связи с чем доводы о форс-мажорных обстоятельствах отклоняются судом.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 552 415 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды судом первой инстанции обоснованно отказано с учетом положений п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства".

В настоящем случае, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2022 по 18.03.2022 в сумме 287 196 руб. 77 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении размера неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу N А08-2879/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова