Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-71997/22 по делу N А40-132422/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-132422/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-132422/22, принятое судьей В.С. Каленюк,

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании 4 270 656 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТГК-14" (далее - ПАО "ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за период с января по февраль 2021 года в размере 4 270 656 рублей 37 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "ЦФР".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 07.11.2022 лица участвующие в деле своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0172-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014, АО "Центр финансовых расчетов" в интересах ПАО "ТГК-14", от своего имени и за счет ПАО "ТГК-14" совершает сделки по продаже электрической энергии другим Участникам оптового рынка электроэнергии.

Во исполнение указанной обязанности АО "ЦФР" заключило с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, из исполнения которого у ответчика перед АО "ЦФР" за январь и февраль 2021 года сложилась задолженность в размере 4 270 656 рублей 37 копеек.

На основании договора уступки прав (цессии) N 1500-Ц-22 от 08.04.2022 АО "ЦФР" уступило ПАО "ТГК-14" право требования указанной задолженности с ответчика. О состоявшейся уступке права требования долга АО "ЦФР" сообщило ответчику уведомлением N 1500-Ц-22 (исх. 53-1226 от 08.04.2022).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика исх. ОПиИР-085 от 28.04.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения

Так, материалами дела подтверждено, что продавцом была поставлена, а покупателем принята электрическая энергия на сумму 4 270 656 рублей 37 копеек, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности и электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, акцептовав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности и электроэнергии, но и правильность указания объемов мощности и электроэнергии, а также примененных тарифов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-132422/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева