Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 18АП-12313/22 по делу N А47-3552/2022

г. Челябинск

08 ноября 2022 г.

Дело N А47-3552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эталон Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2022 по делу N А47-3552/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец, ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Эталон Плюс" (далее - ответчик, ООО СК "Эталон Плюс") о взыскании 1 665 134 руб. 25 коп., из которых 1 154 000 руб. стоимость оказанных услуг по договору N 10/21 от 09.07.2021, 511 134 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 1 665 134 руб. 25 коп., из которых 1 154 000 руб. стоимость оказанных услуг по договору N 10/21 от 09.07.2021, 511 134 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, а также 29 651 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО СК "Эталон Плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" начисление и взыскание неустойки неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2021 между ООО "Стройинвест" (исполнитель) и ООО СК "Эталон Плюс" (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой N 10/21 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги выполняются исполнителем на основании согласованных заявок.

Заказчик подает заявку па оказание услуг спецтехники в срок не позднее, чем за три рабочих дня до начала работ в письменной форме, либо в устной форме по телефону, либо по электронной почте (п. 2.2 договора).

Исполнитель и течение одного рабочего дня подтверждает возможность исполнения заказа либо дает отказ до 17.00 часов в день получения заявки (п. 2.3 договора).

В случае подтверждения заказа исполнитель направляет в адрес заказчика подписанную заявку с печатью организации путем факсимильного сообщения или курьером (п. 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора заказчик обязан подписать Акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения экземпляров Акта, подписанных исполнителем и вернуть экземпляр исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней.

В случае не подписания Акта заказчик в течение 3 рабочих дней должен предоставить исполнителю письменное обоснование в отказе от приемки работ. В случае не предоставления письменного обоснования, работы считаются принятыми заказчиком, а услуги - оказанными с даты, указанной в Акте выполненных работ и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, указанном в договоре.

В силу пункта 4.2 договора услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: исполнитель приступает к оказанию услуг в сроки, согласованные с заказчиком. Расчет за фактически оказанные услуги техникой производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Подтверждением оплаты услуг заказчиком является поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма настоящего договора определяется по факту выполненных работ на основании отработанных часов.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договор стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За несвоевременную оплату заказчиком оказанных услуг, он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.

В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа па претензию - 10 дней с момента получения (п. 8.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами актам N 76 от 07.12.2021 на сумму 96 900 руб., N 73 от 30.11.2021 на сумму 180 200 руб., N 71 от 20.11.2021 на сумму 216 400 руб., N 68 от 30.10.2021 на сумму 106 500 руб., N 63 от 22.10.2021 на сумму 248 200 руб., N 60 от 11.10.2021 на сумму 215 750 руб., N 53 от 30.09.2021 на сумму 73 450 руб., N 49 от 10.09.2021 на сумму 79 300 руб., N 44 от 12.08.2021 на сумму 37 600 руб., N 37 от 29.07.2021 на сумму 71 500 руб., N 35 от 21.07.2021 на сумму 76 890 руб., исполнитель в период с 21.07.2021 по 07.12.2021 оказал заказчику услуги на общую сумму 1 402 390 руб.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 248 390 руб.

Как указывает истец, размер задолженности на момент подачи иска составляет 1 154 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 14.02.2021, в которой указал на наличие задолженности в размере 1 154 000 руб., и сообщил, что в случае неоплаты долга за оказанные услуги будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и пени.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором ненадлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате суммы основного долга и пени, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела факт оказания истцом услуг спецтехникой и наличие неоплаченной задолженности на стороне ответчика в сумме 1 154 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 10/21 от 09.07.2021 истцом начислена неустойка за период с 27.09.2021 по 14.02.2022 в размере 511 134 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременную оплату заказчиком оказанных услуг, он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 27.09.2021 по 14.02.2022 составила 511 134 руб. 25 коп.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы пени в размере 511 134 руб. 25 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действие указанного ответчиком моратория на начисление неустоек, пени, штрафов распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022. При этом в рамках настоящего дела истцом заявлен период начисления неустойки по 14.02.2022, то есть до начала действия указанного моратория.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой ответчиком части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2022 по делу N А47-3552/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эталон Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова