Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 15АП-13002/22 по делу N А53-44154/2021

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2022 г.

дело N А53-44154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области: представитель Магирина Т.А. по доверенности от 25.04.2022 и представитель Караева Ю.В. по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладких Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-44154/2021 о признании обоснованным заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 о признании Гладких Михаила Сергеевича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Гладких Михаила Сергеевича (далее - Гладких М.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-44154/2021 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области признаны обоснованными. В отношении Гладких М.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в размере 3 076 752,16 руб. основного долга включено во вторую очередь; требование в размере 6 329 558,17 руб., в том числе: 1 476 616,54 руб. - недоимка, 2 675 173,63 руб. - пени, 2 177 768 руб. - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении пени в размере 2 675 173,63 руб. и штрафа в размере 2 177 768 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим должника утверждена Бобровская Светлана Викторовна.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-44154/2021, Гладких М.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. Апеллянт указал, что должник не был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания. Суд располагал сведениями о снятии должника с регистрационного учета 02.03.2022, между тем, не предпринял меры по истребованию актуальных сведений о месте жительства должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области поддержали правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-44154/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Гладких М.С. несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере 9 406 310,33 руб., в том числе: 4 553 368,70 руб. - основной долг, 2 675 173,63 руб. - пени, 2 177 768 руб. -штрафы.

Основаниями возникновения задолженности является:

- доначисление по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в сумме 5 287 287,17 руб., из них (непогашенный остаток) налог - 3 025 586 руб., пеня - 748 908,17 руб., штраф - 1 512 793 руб. Недоимка не оплачена в установленный срок, в связи с этим начислены пени в размере 1 046 600,61 руб.;

- доначисление по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 4 квартал 2014 и 1 - 3 кварталы 2015 года в сумме 2 003 395,53 руб., из них налог - 1 135 742 руб., пеня - 299 782,53 руб., штраф - 567 871 руб. Недоимка не оплачена в установленный срок, в связи с этим начислены пени в размере 392 872,09 руб.;

- доначисление по результатам камеральной налоговой проверки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2015 год в сумме 474 327,27 руб., из них (непогашенный остаток) налог - 323 680 руб., пеня - 53 543,27 руб., штраф - 97 104 руб. Недоимка не оплачена в установленный срок, в связи с этим начислены пени в размере 117 101,98 руб.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, образовалась в результате первичных начислений за 2018 -2020 гг. по срокам уплаты 09.01.2019, 31.12.2019, 29.01.2020 гг. в общей сумме 57 120,16 руб. Недоимка не оплачена в установленный срок, в связи с этим начислены пени в сумме 11 049,96 руб.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, образовалась в результате первичных начислений за 2018 -2020 гг. по срокам уплаты 09.01.2019, 31.12.2019, 29.01.2020 в общей сумме 13 041,11 руб. (непогашенный остаток налог - 10 747,11 руб.) Начисления не оплачены в установленный срок, в связи с этим начислены пени в сумме 2 235,98 руб.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года принята из ФСС.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направил должнику требования об уплате налога, пени и штрафа N 071S01160197344 от 29.03.2016 на сумму 22 987,84 руб., N 071S01170180914 от 09.01.2017 на сумму 2 074,47 руб., N 62459 от 18.08.2017 на сумму 474 327,27 руб., N 782161 от 31.07.2017 на сумму 26 078,90 руб., N 63558 от 11.10.2017 на сумму 5 287 287,17 руб., N 63557 от 11.10.2017 на сумму 419 937,26 руб., N 63559 от 11.10.2017 на сумму 1 295 606,58 руб., N 63561 от 11.10.2017 на сумму 102 474,50 руб., N 63560 от 11.10.2017 на сумму 185 377,19, N 793954 от 19.01.2018 на сумму 231 968,05 руб., N 387928 от 17.08.2018 на сумму 28 155,12 руб., N 387928 от 17.08.2018 на сумму 874,71 руб., N 41436 от 11.09.2018 на сумму 233 454, 91 руб., N 42419 от 15.10.2018 на сумму 8 414,13 руб., N 19664 от 05.07.2019 на сумму 206 875,16 руб.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 071S02160061462 от 30.05.2016 на сумму 22 987,84 руб., N 143153 от 12.05.2017 на сумму 2 074,47 руб., N 161788 от 14.09.2017 на сумму 474 327,27 руб., N 164138 от 03.10.2017 на сумму 26 078,90 руб., N 169432 от 13.11.2017 на сумму 5 287 287,17 руб., N 169573 от 13.11.2017 на сумму 419 937,26 руб., N 169433 от 13.11.2017 на сумму 1 295 606,58 руб., N 169434 от 13.11.2017 на сумму 102 474,50 руб., N 169435 от 13.11.2017 на сумму 185 377,19 руб., N 181209 от 20.03.2018 на сумму 231 968,05 руб., N 41567 от 20.09.2018 на сумму 28 155,12 руб., N 41575 от 20.09.2018 на сумму 874,71 руб., N 41919 от 09.10.2018 на сумму 233 454, 91 руб., N 42837 от 29.11.2018 на сумму 8 414,13 руб., N 3575 от 12.08.2019 на сумму 206 875,16 руб.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника N 6193071S04160118033 от 01.12.2016, N 44248 от 06.10.2017, N 47199 от 25.10.2017, N 51194 от 22.11.2017, N 52851 от 24.01.2018, N 54377 от 02.04.2018, N 16195 от 09.10.2018, N 3648 от 04.10.2019, N 3247 от 19.08.2019.

Поскольку задолженность не оплачена должником добровольно, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Гладких М.С. несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции ввел в отношении Гладких М.С. процедуру реструктуризации долгов гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей; к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; к заявлению уполномоченного органа прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции повторно проверяет обоснованность заявленных требований по существу.

В апелляционной жалобе должником заявлен довод о том, что уполномоченным органом не соблюдены меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по внесудебному взысканию задолженности с должника.

С целью исследования вышеуказанного довода судебная коллегия протокольным определением от 03.10.2022 отложила рассмотрение апелляционной жалобы, предложив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области представить: доказательства направления требований об уплате налогов, взносов, пени и штрафов в адрес налогоплательщика; доказательства принятия решений по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации и направления их в адрес налогоплательщика; доказательства принятия решений по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации и принятия мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства; представить пояснения в письменном виде по вопросу о соблюдении налоговым органом мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, по внесудебному взысканию задолженности по налогам.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 16 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ (ред. от 07.09.2021), требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

Во исполнение протокольного определения от 03.10.2022 уполномоченный орган представил в материалы дела доказательства направления в адрес должника требований об уплате налога, пени и штрафа, в частности из которых следует, что требование N 071S01160197344 от 29.03.2016 направлено должнику 29.03.2016, вручено - 29.03.2016; требование N 071S01170180914 от 09.01.2017 направлено должнику 24.03.2017, вручено - 01.04.2017; требование N 62459 от 18.08.2017 направлено должнику 18.08.2017, вручено - 28.08.2017; требование N 782161 от 31.07.2017 направлено должнику 01.08.2017, вручено - 09.08.2017; требование N 63558 от 11.10.2017 направлено должнику 11.10.2017, вручено - 19.10.2017; требование N 63557 от 11.10.2017 направлено должнику 11.10.2017, вручено - 19.10.2017; требование N 63559 от 11.10.2017 направлено должнику 11.10.2017, вручено - 19.10.2017; требование N 63561 от 11.10.2017, направлено должнику 11.10.2017, вручено - 19.10.2017; требование N 63560 от 11.10.2017 направлено должнику 11.10.2017, вручено - 19.10.2017; требование N 793954 от 19.01.2018 направлено должнику 19.01.2018, вручено - 29.01.2018; требование N 387928 от 17.08.2018 направлено должнику 17.08.2018, вручено - 17.08.2018; требование N 19664 от 05.07.2019 направлено должнику 10.07.2019, вручено - 15.07.2019; требование N 41436 от 11.09.2018 направлено должнику 11.09.2018, вручено - 19.08.2018; требование N 42419 от 15.10.2018 направлено должнику 15.10.2018, вручено - 23.10.2019; требование N 1810 от 30.01.2020 направлено должнику 11.02.2020, вручено - 25.02.2020; требование N 13768 от 08.02.2020 направлено должнику 17.02.2020, вручено - 23.02.2020; требование N 52245 от 27.10.2021 направлено должнику 12.11.2021, вручено - 18.11.2021.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения (пункт 6 статьи 6.1, пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом.

Одним из способов передачи, свидетельствующих о дате получения, может являться направление налогоплательщику решения по телекоммуникационным каналам связи (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Формат и порядок направления по телекоммуникационным каналам связи решения о взыскании недоимки (пеней, штрафов, процентов) за счет денежных средств налогоплательщика утверждаются ФНС России (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, инспекция вправе направить налогоплательщику решение через личный кабинет налогоплательщика (статья 11.2, пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае датой получения решения считается день, следующий за днем размещения решения в личном кабинете налогоплательщика (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если инспекции предоставлен доступ к информационным системам организации, то решение может быть передано и через них (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление решения заказным письмом по почте предусмотрено, если иным способом инспекции не удалось передать его налогоплательщику (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Решение о взыскании направляется налогоплательщику по соответствующему адресу согласно пункту 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Оно считается полученным через шесть рабочих дней со дня отправки (пункт 6 статьи 6.1, пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если инспекция не уведомит налогоплательщика о вынесении решения о взыскании, это может служить основанием для его отмены только в совокупности с другими существенными нарушениями (несоблюдением порядка выставления требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов, срока принятия решения о взыскании).

Согласно пункту "с" Раздела 1.5 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом ФНС России от 02.11.2021 N ЕД-7-10/952@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения" срок хранения почтовых отправлений (включая почтовые квитанции и уведомления) составляет 4 года.

В соответствии с указанными обстоятельствами, почтовые реестры отправки за 2016 - 2017 годы уничтожены.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановления, вынесенные на основании статьи 47 Налогового кодекса, не направляются в адрес налогоплательщика. Направление постановлений в адрес Федеральной службы судебных приставов подтверждается тем, что на официальном сайте ФССП в разделе "Банк данных исполнительных производств" размещена информация о возбуждении исполнительных производств на основании "Акт органа, осуществляющего контрольные функции".

Таким образом, доводы апеллянта о том, что уполномоченным органом не соблюдены меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по внесудебному взысканию задолженности с должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом представлены доказательства наличия оснований и размера задолженности, а также доказательства принятия мер к принудительному взысканию задолженности с соблюдением требований статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования уполномоченного органа должником не удовлетворены и составляют 9 406 310,33 руб.; срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Таким образом, фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника Гладких М.С. перед кредитором - Федеральной налоговой службой составляет более чем 500 000 руб. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены. При этом суд не установил обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд обоснованно признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении Гладких М.С. процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, требование заявителя в размере 3 076 752,16 руб. подлежит включению во вторую очередь, требование в размере 6 329 558,17 руб., в том числе:

1 476 616,54 руб. - недоимка, 2 675 173,63 руб. - пени 2 177 768 руб. - штраф, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 постановления N 45).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

От заявленной саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Бобровской Светланы Викторовны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Бобровской Светланы Викторовны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Бобровская Светлана Викторовна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах Бобровская Светлана Викторовна обоснованно утверждена в качестве финансового управляющего Гладких М.С.

Довод апеллянта о том, что должник не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом установлено, что Гладких М.С. был зарегистрирован по адресу: 344041, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Туманная, 21, поставлен на налоговый учет по месту жительства (фактическая постановка 26.03.2021) в Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области.

Гладких М.С. 02.03.2022 снят с регистрационного учета по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Туманная, 21.

Сведения о снятии с регистрационного учета в налоговый орган не поступали.

Заявление о признании Гладких М.С. несостоятельным (банкротом) направлено уполномоченным органом в адрес должника 20.12.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Туманная, 21, то есть до того как должник был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом направлено по адресу, указанному в заявлении кредитора (г. Ростов-на-Дону, ул. Туманная, 21) и возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 204).

При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи соблюден.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

В целях установления места регистрации и места жительства должника, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области адресную справку в отношении Гладких М.С.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области Гладких М.С. с 02.03.2022 снят с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Туманная, 21. Выбыл в Краснодарский край. Адрес выбытия не указан.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю адресную справку в отношении Гладких М.С.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гладких М.С. с 09.07.2018 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с. Красная, пер. <_>.

Эти сведения противоречат сведениям о регистрации Гладких М.С. по адресу: 344041, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Туманная, 21.

В целях исследования довода должника о его ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 предложила Гладких М.С. представить копию паспорта, содержащую сведения о месте жительства (регистрации) Гладких М.С.; доказательства регистрации и проживания по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Жуковского, д. 29, с какой даты должник зарегистрирован по этому адресу (адрес указан должником в апелляционной жалобе).

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 должником не исполнено, копия паспорта, содержащая сведения о месте жительства (регистрации) Гладких М.С., в материалы дела не представлена, в связи с чем Гладких М.С. несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Следовательно, Арбитражный суд Ростовской области, установив на основании части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний известный адрес Гладких М.С., уведомил его о возбуждении в отношении него производства по делу о банкротстве по указанному выше адресу, что является надлежащим извещением.

Таким образом, Гладких М.С. извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу места жительства (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); конверт возвращен в материалы дела органом связи, почтовое отправление адресату не вручено, истек срок хранения (т. 1 л.д. 20).

Довод апеллянта о том, что суд располагал сведениями о снятии должника с регистрационного учета 02.03.2022, между тем, не предпринял меры по истребованию актуальных сведений о месте жительства должника, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку суд предпринимал необходимые меры для установления сведений о месте жительства должника и его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-44154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов М.А. Димитриев