город Москва |
|
08 ноября 2022 г. |
Дело N А40-98857/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.П. Гармаев,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-98857/22 по исковому заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО" к ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга в размере 78 039, 60 руб. за период с ноября 2019 г. по январь 2022 г.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом по договору от 10.12.2018 N 57580-АВК в период с ноября 2019 г. по январь 2022 г. в общей сумме 78 039, 60 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг ответчиком не оспорено, доказательства направления истцу каких-либо возражений относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик владеет на праве оперативного управления следующими жилыми помещениями: ул. Профсоюзная, д. 123А, стр.1: квартиры 3 (комната 2),5,7,9,10,11,12; Профсоюзная, д. 123А, стр.2: квартиры 1,2,3,5,6,7,8; Профсоюзная, д. 123А, стр.3: квартиры 7,8,10,11,12,13,16; Профсоюзная, д. 123А, стр.4: квартиры 2,4,5,6,7,11,12; Профсоюзная, Д.123А, стр.5: квартиры 17,19,20,21,23,24,25,27,28,29 Профсоюзная, д. 123А, корп.25: квартиры 1,2,4,6,7,8; Профсоюзная, д. 123А, корп.26: квартиры 1,3,4,5,7,8; Профсоюзная, д. 123А, корп.27: квартиры 1,2,3,4,7,8.
Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие отправки отчетов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт, не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.
Представленные истцом в материалы дела счета на оплату, содержащие сведения об объемах услуг и принимаемых тарифах, ответчиком не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.
Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции возвращает истцу ходатайство о приобщении дополнительных документов на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-98857/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-98857/2022
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО"
Ответчик: ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК"