Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-61971/22 по делу N А40-141850/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-141850/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Доброделфарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-141850/22

по заявлению Солнцевской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО "Доброделфарм" (ОГРН: 1157746046743, ИНН: 7734345467)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Солнцевская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Доброделфарм" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 17.08.2022 заявленное требование удовлетворено - ООО "Доброделфарм" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Доброделфарм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части назначения наказания, определить наказание с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Солнцевской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения ООО "Доброделфарм" лицензионных требований. Установлено, что в нарушение Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пунктов 5, 22, 23.1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздрава России от 23.08.2010 N 706н, лекарственные средства размещены в аптечном пункте в коробке, стоящей на полу. Площадь помещений не разделена на зоны, предназначенные для выполнения функций: зону приемки лекарственных средств; зону для основного хранения лекарственных средств; зону экспедиции; помещения для лекарственных средств, требующих особых условий хранения. Административно-бытовые помещения не отделены от зон хранения лекарственных препаратов.

Выявленные нарушения отражены в Акте проведенной проверки от 08.02.2022, зафиксированы фототаблицами.

Установив нарушение Обществом лицензионных требований, И.о. Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы в присутствии представителя Общества 24.06.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с заявлением и доказательствами по делу направлено в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания в виде предупреждения.

При этом суд расценил допущенное Обществом правонарушение как посягающее на права потребителей, в связи с чем пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Вместе с тем вывод суда в части срока давности привлечения Общества к административной ответственности нельзя признать правомерным, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из обстоятельств дела, правонарушение выявлено Солнцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы 08.02.2022.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения (17.08.2022) истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Солнцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы требования у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-141850/22 отменить.

В удовлетворении заявленного Солнцевской межрайонной прокуратуры города Москвы требования отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров