Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 15АП-19033/22 по делу N А32-49174/2020

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2022 г.

дело N А32-49174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих вы деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеоптика"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-49174/2020 о приостановлении производства,

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Телеоптика"

(ИНН 2311288931 ОГРН 1192375038360)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеоптика" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование объектами электросетевого хозяйства за период с 08.09.2019 по 11.09.2020 в размере 281 517, 49 руб., а также расходов по демонтажу волоконного оптического кабеля в размере 41 351, 28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что общество использует опоры линий электропередач, не являясь собственником или арендатором данных объектов.

При рассмотрении иска судом принято определение от 04.10.2022 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А32-60423/2019.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, установленные по делу А32-60423/2019, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, а также в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Телеоптика" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение о приостановлении производства по делу отменить. Указывает, что сторонами по делу N А32-60423/2019 являются иные лица. Рассмотрение аналогичных споров с участием иных лиц, не связанных непосредственно со спорными правоотношениями, не будет иметь определяющее значение для правильного разрешения спора только ввиду того, что в рамках данного дела рассматривается аналогичный спор. Рассмотрение дела N А32-60423/2019 не препятствует самостоятельной оценке судом спорных правоотношений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Общество "Телеоптика" письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-60423/2019, в рамках которого суды рассматривали преддоговорный спор между обществом "Битрэк" и компанией в отношении условий договора о размещении волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства. В числе прочих судами рассматривалось требование об урегулировании цены договора.

Направляя указанное дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Спорный договор является публичным; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права компании по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса и предложения (рыночной цены). Компании предоставлено право на установление соразмерной платы за пользование этим имуществом на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Таким образом, неосновательное обогащение общества в настоящем деле и договорный тариф в деле N А32-60423/2019 подлежат расчёту по единой методике - в порядке установления экономически обоснованных затрат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами в настоящем деле и деле N А32-60423/2019 являются разные лица, суд апелляционной инстанции отклоняет.

С учётом публичного характера договора не имеет правового значения тот факт, что заявителем по делу N А32-60423/2019 является иное лицо - общество "Битрэк".

Общество также указывает, что в настоящем деле истцом является ПАО энергетики и электрификации Кубани, тогда как в деле N А32-60423/2019 - ПАО Россети Кубани.

Между тем, ПАО энергетики и электрификации Кубани - прежнее наименование ПАО "Россети Кубани".

В настоящем деле, и в деле N А32-60423/2019 участвует публичное акционерное общество "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268).

В отношении взаимосвязанности дел суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).

Судами констатировано, что в рассматриваемый период тариф на размещение ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства компании не установлен.

В абзаце втором пункта 5 Постановления N 63 разъяснено, что размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, поскольку исковые требования по делу N 32-60423/2019 непросредственно связаны с установлением платы за пользование опорами линий электропередач, принадлежащими компании, за тот же период (2019 - 2020 годы), в силу разъяснений пункта 5 Постановления N 63 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость пользования опорами.

Таким образом, апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 о приостановлении производства по делу N А32-49174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко