Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 04АП-3907/22 по делу N А58-8316/2021

г. Чита

10 ноября 2022 г.

Дело N А58-8316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года по делу N А58-8316/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РКТ"" (ИНН 1435236109, ОГРН 1101435012183) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки в размере.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Добрынина Ольга Владимировна, Иванова Анастасия Александровна, Курбатова Юлия Владимировна,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РКТ" (далее - истец, ООО УК "РКТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по кв. 72 д. 13/9 ул. Можайского г. Якутска за период с декабря 2016 года по март 2021 года в размере 131 522 руб. 70., неустойки в размере 76 529 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РКТ" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по кв. 72 д. 13/9 ул. Можайского г. Якутска за период с декабря 2016 года по март 2021 года в размере 204 322 руб. 17 коп., в том числе 131 522 руб. 70 коп. основной долг, 72 799 руб. 47 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 086 руб. В остальной части взыскания пени отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие письменного договора социального найма не освобождает фактических лиц - нанимателей жилого помещения от оплаты жилищно - коммунальных услуг. Граждане, переселённые из аварийных домов в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.07.2012 N 714 - р в спорное жилое помещение, не заключили договора социального найма в письменной форме, так как им необходимо было предоставить справки об отсутствии задолженности за жилищно - коммунальные услуги. Кроме того, жители регулярно перечисляли истцу оплату за коммунальные услуги.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в материалы дела не представлены договора социального найма заключенные между ответчиком и гражданами, привлеченными в качестве третьих лиц. Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N 269-р и N 281 - р, утратили силу. Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, городской округ "город Якутск" является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Можайского, д. 13, корп. 9, кв. 72, с кадастровым номером N 14:36:102022:1076, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 43 Решения окружного Совета г. Якутска от 25.06.2007 N РОС-51-1 "Об утверждении Устава городского округа "город Якутск" в новой редакции", Окружная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и действует под непосредственным руководством главы округа.

В силу пп.3 п.3 ст. 43 Решения окружного Совета г. Якутска от 25.06.2007 N РОС51-1 "Об утверждении Устава городского округа "город Якутск" в новой редакции", к полномочиям Окружной администрации относятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе муниципальными паями, долями, пакетами акций хозяйственных товариществ и обществ, в порядке, определенном Якутской городской Думой.

В соответствии с протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Якутск, ул. Можайского, 13/9 от 11.11.2016 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией - ООО "УК "РКТ".

У ответчика, являющегося собственником жилого помещения город Якутск, ул. Можайского, д. 13, корп. 9, кв. 72, образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2021, содержащая требование о необходимости погашения задолженности.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта руководствовался положениями статей 8, 210, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 61, 65, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия заключенных между ответчиком и гражданами договоров социального найма и нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как отмечалось выше, городской округ "город Якутск" является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Можайского, д. 13, корп. 9, кв. 72.

Управляющей компанией по отношению к указанному многоквартирному дому является истец, что подтверждается протоколом заочного общего собрания собственников МКД от 11.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что собственник жилого помещения, которым является ответчик, не исполняет обязанности по оплате жилищно -коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пояснениям ответчика, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, д. 13, корп. 9, кв. 72 во внеочередном порядке предоставлено для переселения граждан из аварийного жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Быковская, 4, кв. 4 за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия).

Представленные в материалы дела договор безвозмездного пользования недвижимостью от 01.02.2010, акт приема квартиры от 01.08.2010 свидетельствуют о том, что указанное выше жилое помещение передано в пользование Добрыниной О.В. и членам ее семьи (л.д.32).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность уплачивать расходы по содержанию общего имущества в МКД и предоставленные коммунальные услуги лежит на физических лицах, которым предоставлены для проживания жилое помещение.

Доказательств того, что жилое помещение Добрыниной О.В. было возвращено ответчику, в материалы дела не представлено.

С целью проверки доводов истца о наличии именно у собственника жилого помещения обязанности по оплате оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции сторонам было предложено провести совместную проверку в отношении жилого помещения, результаты которой оформить в виде соответствующего акта.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения апелляционной жалобой документы, подтверждающие факт того, что семья Добрыниной О.В., которой жилое помещение предоставлено для проживания в связи с реализацией программы по переселению граждан из аварийного жилья, в квартире не проживает, и не проживала в спорный период, представлены не были.

В поступившем в материалы дела ходатайстве от 03.11.2022, истцом указано на то, что в настоящий момент времени квартирой никто не пользуется, квартира опечатана. При этом доказательства, позволяющие установить длительность не проживания физических лиц, не представлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного помещения физическими лицами для проживания. Поскольку истец является управляющей компанией именно на нем лежит обязанность вести учет лиц (собственников или нанимателей), эксплуатирующих помещения в обслуживаемом им МКД.

Истцом указано на факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по март 2021 года. Исходя из расчета, представленного истцом, следует, что в 2017 г., 2018 г., 2019 г, 2020 г. и 2021 г. истец получал частичную оплату за оказанные услуги.

Ответчиком по фактам внесения платежей указано на то, что такие действия совершались лицами, которым жилое помещение предоставлено для проживания. Данные доводы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания. Более того, факт того, что в период с 2017 года по 2021 год физическими лицами, проживающими в жилом помещении, исполнялись обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг подтверждается письмом ПАО "ДЭК" "Якутскэнергосбыт" от 21.10.2022 N 41/6651.

Так, в данном письме указано на то, что в период с декабря 2016 года по март 2021 года принятие платежей в кассах ПАО "Якутскэнергосбыт" за услуги ООО "УК РТК", оказанные по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, 13/9, кв. 72, произведены наличным расчетом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, с момента вселения граждан в спорное жилое помещение в отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма, на граждан возлагаются обязанности нанимателей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, 13/9, кв. 72 за период с декабря 2016 года по март 2021 года, у ответчика отсутствует.

Взыскание платы за содержание и ремонт многоквартирных домов с собственника муниципального помещения фактически было бы направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года по делу N А58-8316/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора