Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-68287/22 по делу N А40-123238/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-123238/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ТСЖ "Панорама"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40- 123238/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ответчику ТСЖ "Панорама" (ОГРН: 1047796972376, ИНН: 7703536599),

третьим лицам АО "ОЭК" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853),

ПАО "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании задолженности по договору N 99467964 от 01.09.2010 г. за период с 01.2022 г. в размере 31.084 руб., неустойки за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 118,12 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ТСЖ "Панорама" третьим лицам АО "ОЭК", ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании задолженности по договору N 99467964 от 01.09.2010 г. за период с 01.2022 г. в размере 31.084 руб., неустойки за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 118,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить.

Через канцелярию суда от истца поступил отказ от исковых требовании в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 31 084 руб. 00 коп.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем Дроздовым Г.А.., полномочия на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью N Д-103-122 от 01 декабря 2021 года.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 31 084 руб. 00 коп. следует прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ТСЖ "Панорама" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население N 99467964 от 01.09.2010 г.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за январь 2022 года на общую сумму 211 334,96 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, представленных в адрес МЭС сетевой организацией АО "ОЭК" счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 180 250,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 118,12 руб. за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и договора, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 3.8 Приложения N 4 к договору (Порядок определения объема) объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчётном периоде на основании показаний приборов учета, определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, поставленной иным лицам на основании сложившихся договорных отношений.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), введены нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

Согласно пп. ж п. 17 Правил N 354 РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

В соответствии с абз. 7 п. 6 Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

* адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами

* и иные сведения, перечисленные в п. 6 Правил N 354.

На основании полученной информации Истцом было составлено Доп. соглашение о замене реестра источников энергоснабжения (прил. N 2 к Договору) с приложением А к приложению N 2, в которым перечисленным все бытовые потребители, с которыми на основании предоставленных сведений были заключены прямые договоры с МЭС (естьв материалах дела) Указанное доп. соглашение было направлено абоненту на согласование, возражений относительно количества бытовых потребителей и иных сведений МЭС не получило.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Далее -Правила N 124).

При расчете стоимости потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями ОДПУ, а также произвело вычеты объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается представленными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. Истцом в материалы дела представлен также отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, расчет которых участвует в расчетах с ИКУ в спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с частичным отказом от иска, расходы по оплате государственной пошлины в части требований, в отношении которых поступил отказ, подлежат возврату по правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 159, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части требования о взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 31 084 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40- 123238/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины по иску в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченной по платежному поручению от 06.06.2022 года N 32412.

Взыскать с ТСЖ "ПАНОРАМА" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 118 руб. 12 коп. за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким