Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-30094/22 по делу N А56-11274/2022

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-11274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ронжин С.С. по доверенности от 15.08.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30094/2022) ИП Садриддиновой Т.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-11274/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ИП Уланова А.А.

к ИП Садриддиновой Т.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уланов Антон Анатольевич, ОГРНИП: 317784700065778, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садриддиновой Тоджигул Ахлиддиновны, ОГРНИП: 321784700087901, (далее - ответчик) о взыскании 502 500 руб. неосновательного обогащения и 10 778 руб. 06 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2021 г. по 07.01.2022 г.

Решением суда от 04.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, свидетельские показания, представленная в материалы дела переписка, а также систематичность перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств, в совокупности подтверждают, что между сторонами сложились фактические отношения простого товарищества, в рамках которых, был осуществлен спорный перевод денежных средств, что исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения делав его отсутствии.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Уланов А.А. по платежным поручениям N 99 от 21.09.2021 и N 514 от 24.09.2021 перечислил ИП Садриддиновой Т.А. 302 500 руб. и 200 000 руб. соответственно с указанием в назначении платежа: "Оплата за товар НДС не облагается".

Поскольку ИП Садриддинова Т.А. товар ИП Уланову А.А. не поставила, а претензия последнего о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, ИП Уланов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика 502 500 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательства заключения сторонами договора поставки, а также фактической поставки товара в адрес истца на перечисленную им сумму, в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ИП Садриддинова Т.А. ссылается на то, что ИП Уланов А.А. перечислил на ее расчетный счет 502 500 руб. для организации совместной деятельности по ведению бизнеса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Одним из основных признаков договора простого товарищества является соединение вкладов, в качестве которых могут выступать деньги и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация, деловые связи. В договоре простого товарищества должны быть указаны данные, позволяющие установить цель совместной деятельности, а также должны быть определены вклады товарищей. При отсутствии названных условий договор считается незаключенным.

Из указанных норм права следует, что в предмет договора простого товарищества должно входить совершенное в простой письменной форме соглашение сторон о цели, для достижения которой он заключается, а также соглашение о содержании соответствующей деятельности каждого из товарищей и характере их вкладов в совместную деятельность.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательства ведения сторонами переговоров о ведении совместной деятельности, а также о намерении заключить договор о совместной деятельности.

Ссылки подателя жалобы на систематичность переводов платежей ИП Улановым А. А. в пользу ИП Садриддиновой Т. А. не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом в настоящем случае не оспаривается, что Садриддинова Т.А. осуществляла функции управленца и ежемесячно получала от ИП Уланова А.А. денежные средства на оплату труда работников, по отношению к которым истец выступал в качестве работодателя.

Однако доказательств, что спорные платежи произведены истцом на оплату труда работников ответчика, последним в материалы дела не представлены.

Из представленной в материалы дела скрип-копии переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp не представляется возможным установить назначение спорных платежей.

Из показаний свидетелей также не следует иного.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не доказал факт встречного исполнения каких-либо обязательств на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 502 500 руб. неосновательного обогащения,

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-11274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская