Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-74432/22 по делу N А40-51575/2021

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-51575/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО Судебный эксперт на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-51575/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "РИМ" (ОГРН: 1027700561393) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Департамент городского имущества г. Москвы, 2) Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы -Правительство Москвы о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица 1: Аугулис Р.Р по доверенности от 15.12.2021,

от третьего лица 2: Аугулис Р.Р по доверенности от 10.12.2021,

от заявителя жалобы: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к ООО "РИМ" о взыскании убытков в размере 180 831 758,17 руб., неустойки в размере 625 600,33 руб., о расторжении договора от 31.07.2017, о зачете платежа в размере 7 997 257,52 руб. в счет погашения убытков в размере 188 829 015,69 руб.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 20.10.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил проведение экспертизы поручить экспертной организации: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ".

Представитель истца возражал по ходатайству о назначении судебной экспертизы, представил свои экспертные организации: ООО "Федерация независимой экспертизы и оценки", АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Арбитражный суд г. Москвы направил запросы в представленные сторонами экспертные организации относительно возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы, а также необходимых документах для проведения экспертизы и экспертах.

На запрос суда АНО "Судебный эксперт" письмом от 03.11.2021 (том 9, л.д. 108) указал срок проведения судебной экспертизы по вопросам, предложенными сторонами, 20 рабочих дней с момента поступления всех требуемых материалов дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено АНО "Судебный эксперт" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр.5, оф.513), эксперту Страшниковой С.С. и (или) Артемову М.Ю. и (или) Тукало В.Л. и (или) Лукьяновой Р.Р.

Суд назначил проведение экспертизы до 14.01.2022.

Письмом от 22.11.2021 в адрес АНО "Судебный эксперт" были направлены материалы дела, которые были получены экспертной организацией 26.11.2021.

11.02.2022 в суд от АНО "Судебный эксперт" поступило ходатайство о невозможности проведения экспертизы в указанный судом срок по причине большого объема исследования.

Экспертная организация указала, что потребуется не менее 25 рабочих дней дополнительно и ходатайствовала о продлении сроков проведения экспертизы до 28.02.2022.

О предоставлении каких-либо дополнительных документов экспертная организация не заявила.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 удовлетворено ходатайство экспертов и продлен срок проведения экспертизы до 15.04.2022.

В связи с не поступлением в указанный срок заключения экспертизы суд определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 возобновил производство по делу и указал на предоставление АНО "Судебный эксперт" экспертного заключения в суд в срок до 08.07.2022, предупредив об ответственности за невыполнение определений суда.

08.07.2022 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отложении судебного заседания до 08.08.2022, суд повторно предложил выполнить определение суда от 22.11.2021 и предоставить экспертное заключение. Также судом на 08.08.2022 назначено рассмотрение вопроса о наложении штрафа.

В установленный срок экспертиза в материалы дела не поступила.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 экспертной организации отказано в предоставлении дополнительных документов и продлении сроков проведения экспертизы.

Вступившим в законную силу определением от 11.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с АНО "Судебный эксперт" в доход федерального бюджета штраф в размере 100 000 руб.

Поступившее в Арбитражный суд г. Москвы заключение АНО "Судебный эксперт" 09.08.2022 не приобщено к материалам дела в качестве доказательства, что отражено в определении суда от 08.08.2022, согласно которому суд прекратил производство экспертизы по делу А40-51575/21 в АНО "Судебный эксперт".

Определением от 11.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заключение АНО "Судебный эксперт".

09.08.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от АНО "Судебный эксперт" поступило заявление о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 в удовлетворении заявления о возмещении расходов АНО "Судебный эксперт" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО "Судебный эксперт" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на наличие оснований для оплаты фактически проделанной работы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).

Следовательно, эксперты имеют право обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты в части выплаты (отказа в выплате) им вознаграждения.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем 5 1161_2371852 же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления АНО "Судебный эксперт" о возмещении расходов, суд исходил из отсутствия исполнения определения суда о назначении экспертизы, принятие им определения о прекращении судебной экспертизы в АНО "Судебный эксперт", указав, что определением от 11.08.2022 поступившее заключение АНО "Судебный эксперт" возвращено экспертной организации.

При этом определением от 15.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, назначив экспертизу, поручив ее проведением ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский московский государственный строительный Университет".

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 1 статьи 107 АПК РФ). Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

В силу статьи 16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Вступившим в законную силу определением от 11.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на не выполнение определения суда о представлении экспертного заключения, указав на отсутствие мотивированного сообщения о причинах неисполнения определения суда, учитывая, что экспертная организация предупреждалась об ответственности за невыполнение определения суда, неоднократно судом была предоставлена возможность выполнить определение суда о назначении экспертизы, сроки проведения экспертизы продлялись, при этом АНО "Судебный эксперт" надлежащим образом извещена о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, взыскал с АНО "Судебный эксперт" в доход федерального бюджета штраф в размере 100 000 руб.

При этом выявленные нарушения квалифицированы судом в качестве существенных и неустранимых нарушений при производстве экспертизы, в связи с чем суд определением от 08.08.2022 прекратил производство экспертизы в АНО "Судебный эксперт", а экспертное заключение АНО "Судебный эксперт" не было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку в данном случае экспертное заключение не принималось судом в качестве доказательства по делу, производство экспертизы в АНО "Судебный эксперт" прекращено, а поступившее экспертное заключение АНО "Судебный эксперт" не принято судом, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отказе в выплате вознаграждения экспертной организации.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку подготовленное в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертное заключение составлено за пределами установленных сроков, не принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-51575/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев