Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 04АП-4519/22 по делу N А10-4007/2021

город Чита

10 ноября 2022 г.

Дело N А10-4007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рим-Недра" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года по делу N А10-4007/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал импорт" (ОГРН 1163850093263, ИНН 3810066510) к обществу с ограниченной ответственностью "Рим-Недра" (ОГРН 1203800016562, ИНН 3811470154) о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал импорт" (далее - истец, ООО "Глобал импорт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рим-Недра" (далее - ответчик, ООО "Рим-Недра") о взыскании задолженности по договору N 03-01/12/2020 от 20.12.2020 в размере 17 842 135,20 руб., 89 291,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая о недоказанности истцом факта надлежащего выполнения работ по спорному договору.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

От не участвующего в деле лица - конкурсного управляющего ООО "Рим-Недра" Соболева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что конкурсный управляющий ООО "Рим-Недра" утвержден решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года, в связи с чем у Соболева А.В. не было времени для ознакомления с материалами дела.

Также Соболев А.В. ссылается на не разрешение апелляционным судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

В отношении ходатайства апелляционный суд отмечает следующее.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ходатайство не обосновано.

В ходатайстве не приведено данных о том, каким образом возможное неознакомление с материалами дела (на что ссылается заявитель), может влиять на рассмотрение дела, при том, что апелляционная жалоба подана ООО "Рим-Недра" и все доводы несогласия с судебным актом апеллянтом приведены апелляционному суду.

Более того, обстоятельств и сведений о том, что конкурсный управляющий обращался в суд или обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела, в том числе электронного, не содержат сведений об обращении конкурсного управляющего Соболева А.В. в апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, конкурсный управляющий вправе реализовать права в ином порядке, в том числе в рамках дела о банкротстве, а также в апелляционном порядке, заявив апелляционную жалобу в качестве конкурсного управляющего в соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2020 между ООО "РИМ-Недра" (заказчик) и ООО "Глобал Импорт" (исполнитель) был заключен договор N 03-01/12/2020 на выполнение работ и оказание услуг по комплексной обработке угольного месторождения (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы и оказать услуги на Герасимовской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения и сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.3.1.1 договора размер платы за комплекс вскрышных работ определяется на основании объема комплекса указанных работ и стоимостью за 1 (один) кубический метр породы комплекса вскрышных работ.

В силу п.3.1.2 договора размер платы за комплекс добычных работ определяется на основании объема комплекса указанных работ и стоимостью за 1 (одну) тонну добытого угля.

Согласно п. 3.3 договора оплата по комплексу работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ, а также на основании других документов.

В соответствие с п. 3.7 договора исполнитель в срок не позднее 6 календарных дней со дня окончания отчетного месяца направляет в адрес заказчика оформленный со своей стороны акт сверки расчетов. Заказчик не позднее 6 календарных дней со дня получения акта сверки от исполнителя обязан подписать и вернуть его исполнителю или заявить мотивированные возражения от подписания акта сверки.

Согласно разделу 4, п. 4.1 договора исполнитель обязан выполнить работы, оказать услуги по настоящему договору своими либо привлеченными силами.

В силу п. 4.1 договора исполнитель имеет прав требовать своевременную оплату выполненных и принятых Заказчиком работ.

По п. 4.3 договора заказчик обязан осуществлять геолого-маркшейдерский контроль за соответствием горных работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору. В соответствии с утвержденным планом развития горных работ на текущий период вести учет объемов горных работ в порядке, предусмотренном Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 74 и Инструкцией по производству маркшейдерских работ, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 73.

Согласно пунктам 4.3.6 м 4.3.7 договора заказчик обязан принять выполненные исполнителем работы, оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора и оплатить принятые работы, оказанные услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг установлен разделом 5 указанного договора.

Согласно п. 5.2.1 договора для оформления необходимых документов заказчик ежемесячно, в срок не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет исполнителю акт маркшейдерского замера. На основании акта маркшейдерского замера исполнитель не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, при условии своевременного предоставления акта маркшейдерского замера от заказчика предоставляет подписанные со своей стороны оригиналы следующих документов: акт выполнения работ, счет-фактуру, счет на оплату.

Согласно п. 5.4 договора заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения вышеназванных документов обязуется подписать их либо в тот же срок заявить мотивированные возражения в связи с выявленными недостатками в письменном виде.

В материалы дела представлены составленные ответчиком акты маркшейдерского замера выполненных работ в контуре работ ООО "Глобал Импорт", подписанные главным маркшейдером заказчика и утвержденные генеральным директором заказчика:

- за февраль 2021 год объем выполненных работ составил 73760 м3;

- за март 2021 год объем выполненных работ составил 98953 м3;

- за апрель 2021 год объем выполненных работ составил 61956 м3.

Согласно представленным универсальным передаточным документам (далее - УПД), подписанных обеими сторонами, истцом были выполнены, а ответчиком приняты вскрышные работы на основании актов маркшейдерского замера:

- за февраль 2021 года на сумму 6 638 400 руб. согласно УПД N 49 от 10.03.2021;

- за март 2021 года на сумму 8 905 770 руб. согласно УПД N 78 от 07.04.2021;

- за апрель 2021 года на сумму 5 576 040 руб. согласно УПД N 122 от 30.04.2021.

Также истцом были составлены и переданы ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг (вскрышные работы на основании акта маркшейдерского замера), подписанные ООО "Глобал Импорт" с отметкой о получении со стороны ООО "РИМ-Недра":

- за февраль 2021 года в объеме 73 760 м3 на сумму 6 638 400 руб. 00 коп.;

- за март 2021 года в объеме 98 953 м3 на сумму 8 905 770 руб. 00 коп.;

- за апрель 2021 года в объеме 61 956 м3 на сумму 5 576 040 руб. 00 коп.

Общая стоимость работ составила 21 120 210 руб. 00 коп

Исходя из пояснений сторон, ответчик предоставлял ООО "Глобал Импорт" дизельное топливо и электроэнергию для выполнения вскрышных работ.

Согласно приложенным документам заказчиком было передано дизельное топливо на сумму 1 515 625 руб. 00 коп. согласно УПД N 11 от 28.02.2021; на сумму 1 753 129 руб. 50 коп. согласно УПД N 21 от 31.03.2021; на сумму 1 230 978 руб. 50 коп. согласно УПД N 30 от 30.04.2021. Итого дизельного топлива на сумму 4 499 733 руб. 00 коп.

Также истец потребил электроэнергии на сумму 11 503 руб. 80 коп. согласно составленным ООО "РИМ-Недра" УПД N 12 от 28.02.2021; на сумму 9 317 руб. 88 коп. согласно УПД N 20 от 31.03.2021; на сумму 5 021 руб. 28 коп. согласно УПД N 27 от 28.04.2021. Итого электроэнергии на сумму 25842 руб. 96 коп.

Между заказчиком и исполнителем был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому по состоянию на 07.04.2021 задолженность в пользу ООО "Глобал Импорт" (с учетом оплаты ООО "Глобал Импорт" потребленной электроэнергии и оплаты дизельного топлива) составляет 12 275 414 руб. 70 коп.

14.05.2021 согласно представленной кассовому чеку АО "Почта России" и описи вложения исполнителем была направлена претензия в адрес ООО "Рим-Недра" с требованием оплатить задолженность на сумму 12 275 414 руб. 70 коп. на основании акта сверки по состоянию на 07.04.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора подряда и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорного контракта, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования в размере 17 842 135,20 руб.

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции надлежащим образом оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

При этом акты маркшейдерского замера не стали единственным основанием для признания работ выполненными. Доказательства, в том числе и акты, оценены судом в совокупности и взаимосвязи.

Ссылки ответчика на то, что акты выполненных работ не подписаны ООО "Рим-Недра" не принимаются апелляционным судом, поскольку, как установлено судом первой инстанции, от подписания актов выполненных работ заказчик фактически уклонился, факт получения документов не оспорил, мотивированных возражений по факту и объему работ в письменном виде не заявил.

При доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных истцом по договору работ, рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.3, 3.7, 9.2 договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, не выходя за пределы исковых требований, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за период с 07.04.2021 по 31.05.2021 в пределах заявленной суммы - 89291,03 руб., поскольку размер ответственности не превышает фактический размер неустойки и не нарушает прав ответчика.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года по делу N А10-4007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина