Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-72366/22 по делу N А40-118185/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-118185/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-118185/22 по иску ООО "АТ-ХОЛДИНГ" к ООО "ОР"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Василькова Н.Ю по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "ОР" о взыскании долга в общем размере 2 806 740 руб. 98 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик с момента передачи товара на реализацию по договору от 22.09.2020 N П-862/2020-09-22 расчет с истцом за этот товар не произвел. При этом ответчиком оставлены без исполнения две претензии истца от 18.04.2022 N 525/22 на сумму 2 526 руб. и от 18.04.2022 N 499/22 на сумму 2 885 848 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-118185/22-82-775 с ООО "ОР" в пользу ООО "АТ-ХОЛДИНГ" взыскан долг в общем размере 2 806 740 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 2 806 740, 98 руб.; доказательства реализации товара на общую сумму 2 526 руб.; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права о распределении бремени доказывания и оценки доказательств: суд неправомерно переложил бремя предоставления доказательств (отчетов о продажах) на ответчика; судом дана неверная оценка представленному истцом перечню остатков товара; также суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения ст.ст. 12, 157, 308.3, 327.1, 405, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 оставить без изменения. Считает его законным и обоснованным, принятым при полном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, правильной оценке доказательств, с правильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N П-862/2020-09-22 от 22.09.2020 (далее - договор), по условиям п. 1.4 которого товары приобретаются покупателем (ответчиком) для их дальнейшей продажи в розницу. Оплата за переданный товар производится Покупателем (ответчиком) по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Согласно п.3.3 договора, оплата за товар производится 1(один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

Платежные обязательства покупателя считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя в рублях (п.3.4 договора).

Согласно п. 4.5.2 договора истец (поставщик) вправе по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара ответчику (покупателю) по товарной накладной или УПД потребовать от покупателя вернуть не реализованный товар, направив покупателю на электронный адрес требование о необходимости возврата товара. Покупатель обязан подготовить товар к вывозу в течение 10 (десяти) дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата Товара.

Возврат товара со склада покупателя производится (осуществляется) силами Поставщика.

Согласно п. 1.2. договора, поставщик является собственником товара, что соответствует ст.ст. 223, 491 ГК РФ о согласовании сторонами договора сохранения права собственности на товар за поставщиком до момента полной оплаты.

Одновременно, стороны договорились об электронном документообороте, согласно которому используется портал платформа "Продам" и/или рабочие электронные адреса сторон (п. 2.3 договора). На электронную платформу ответчиком размещаются отчеты о реализованном им товаре. Через электронный адрес, указанный в п. 8 договора (ilin@tavtorg.ru), истец получает отчеты по реализации товаров ответчиком, и, - таким образом, может отслеживать не оплаченный долг ответчика.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом и принятия ответчиком товара для его последующей реализации в розницу, задолженность ответчика за который на дату судебного разбирательства с учётом частичного погашения составила 2 806 740, 48 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец в адрес ответчика направил претензии исх. N 499/22 от 18.04.2022 и N 525/22 от 18.04.2022, оставленные последним без рассмотрения.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из положений статей 309, 310, 314, 421, 454, 486 ГК РФ, условий договора, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 806 740, 98 руб., указав в решении, что договор не содержит запрет на взыскание денежных средств за нереализованный товар. Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что истец воспользовался своим правом требования на основании п. 4.5.2 договора по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара ответчику по товарной накладной на электронный адрес требование о необходимости возврата товара. Ответчик при этом не исполнил обязанности подготовить товар к вывозу в течение 10 (десяти) дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата Товара, проигнорировав и предложение истца оплатить не реализованный товар, содержащееся в претензиях. Между тем, в силу статьи 190 ГК РФ реализация товара ответчиком не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.

Апелляционная инстанция, не усматривая оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, принимает во внимание совокупность принятых истцом мер и бездействие ответчика как в вопросе возврата товара, так и оплаты товара, ненаправления ответчиком в адрес истца своих возражений по существу поступивших претензий, отсутствия выраженного в досудебном порядке несогласия с получением товара в спорном объёме и на спорную сумму, которые свидетельствуют о намеренном уклонении ответчика от надлежащего исполнения своих встречных обязательств по договору.

В этой связи, апелляционная инстанция считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат не фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В свою очередь, Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, сделал правильные выводы о применении конкретных норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-118185/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук