Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-61244/22 по делу N А40-91129/2022

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-91129/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОТОПИРС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-91129/22 по исковому заявлению ООО "СЕЙФ СТАФФ" к АО "МОТОПИРС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙФ СТАФФ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОТОПИРС" о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг N 19-01/21 от 19.01.2021 в размере 1 107 741 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 19-01/21 от 19.01.2021.

Оплата услуг производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания УПД и получения счета посредством электронной почты, указанной в разделе 13 или нарочно (пункт 5.2.1. Договора).

Истцом в рамках договора оказаны услуги ответчику, о чем составлены УПД N N 83 от 28.02.2021 г., 96 от 15.03.2021 г., 148 от 31.03.2021 г., 164 от 30.04.2021 г., 221 от 31.05.2021 г., а также выставлены счета NN 113 от 10.03.2021 г., 126 от 18.03.2021 г., 177 от 15.04.2021 г., 193 от 12.05.2021 г., 250 от 08.06.2021 г. на общую сумму 1 107 741 руб.

Счета, направленные в адрес ответчика, оплачены не были, подписанные УПД равно как и мотивированный отказ в подписании, в адрес истца не направлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в материалы дела также не содержат.

При этом материалами дела подтверждается факт направления ответчику претензии с приложением спорных УПД, о чем в претензии имеется отметка. Суд также отмечает, что из отзыва на иск следует, что факт оказания ответчиком услуг не опровергается, ответчик оспаривает их объем. При этом доказательств несоответствие объема оказанных услуг, указанного в спорных УПД, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено. Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не заявлял.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-91129/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОТОПИРС" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев