Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-70700/22 по делу N А40-367/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-367/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: Т.В. Захаровой., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40- 367/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Зил-Быт" (ОГРН: 1047796668732, ИНН: 7725518748)

о взыскании процентов за предоставленную рассрочку за период с 06.04.2018 г. по 22.12.2021 г. в размере 635 939 руб. 91 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2018 г. по 22.12.2021 г. в размере 906 264 руб. 81 коп., о расторжении договора купли-продажи N 59/5080 от 15.12.2017 г. и об обязании передать в освобожденном виде Департаменту нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д.2/7, корп. 2 площадью 235,6 кв.м. (подвал, пом. 1,2, пом.V, комн.1-9,12,14,16,17,22-29) и площадью 15 кв.м. (подвал, пом. VIII).

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 09.12.2022;

от ответчика: Ласточкин С.С. по доверенности от 07.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИЛ-БЫТ" о взыскании задолженности в размере 1 542 204 руб. 72 коп., из них: 635 939 руб. 91 коп. - проценты за предоставленную рассрочку за период с 06.04.2018 по 22.12.2021, 906 264 руб. 81 коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2018 по 22.12.2021, расторжении договора купли-продажи от 15.12.2017 N 59-5080, обязании ответчика передать в освобожденном виде Департаменту нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 2/7, корн. 2 площадью 235,6 кв.м, (подвал, пом. 1а, комн. 1, 2, пом. V, комн. 1-9,12,14, 16, 17, 22-29) и площадью 15 кв.м, (подвал, пом. VIII), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 395, 450, 452, 454, 486, 488, 489, 491, 549 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 26 августа 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал проценты за предоставленную рассрочку в сумме 635 939 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 648 267 руб. 11 коп, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на необоснованный отказ в удовлетворения исковых требований о расторжении договора, обязании возвратить помещение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО "ЗИЛ-БЫТ" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.12.2017 N 59-5080 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 2/7, корп. 2 с кадастровым номером 77:04:0001018:10052 площадью 235,6 кв.м и с кадастровым номером 77:07:0001018:10331 площадью 15 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 2/7, корп. 2 с кадастровым номером 77:04:0001018:10052 площадью 235,6 кв.м и с кадастровым номером 77:07:0001018:10331 площадью 15 кв.м.

На момент заключения договора купли-продажи нежилые помещения являлись собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2006 N 77-07-04/039/2006-293 и от 16.04.2010 N77-77-04/047/2010-527.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Объектов составляет 13 932 000 руб.

По условиям договора п.п. 3.1,3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объектов.

Дополнительным соглашением от 08.06.2022 г. к договору установлена рассрочка уплаты платежей в течение семи лет.

Как указывал истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 08.05.2018 по 11.05.2021 (с учетом предоставленной отсрочки за 2 квартал 2020 года) в размере 7 772 123 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за период с 06.04.2018 по 22.12.2021 составила 635 939 руб. 91 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.2018 по 22.12.2021 в размере 906 264 руб. 81 коп.

Направленные ответчику претензии от 26.05.2021 N 33-6-282718/21-(0)-2 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди-тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В материалах дела имеются доказательства нарущения ответчиком сроков оплаты по договору купли-продажи, на основании чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты за предоставленную рассрочку и за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов за период с 06.04.20218г. по 09.12.2018 г..

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае срок исковой давности не приостанавливается. Истец просит взыскать проценты за предоставленную рассрочку уплаты выкупной цены за период с 06.04.2018 по 22.12.2021, исковое заявление подано в суд 10.01.2022 г., в связи с чем, срок исковой данности по требованиям за период с 06.04.20218г. по 10.12.2018 г. истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за период с 06.04.20218г. по 09.12.2018 г. удовлетворению правомерно не подлежали.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения срока исковой давности, произведенного перерасчета, принимая во внимание информационный расчет истца, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за предоставленную рассрочку в размере 635 939 руб. 91 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 648 267 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие основании для применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Доводы ответчика о том, что одновременные требования истца о расторжении договора, обязании возвратить нежилое помещение и требование о взыскании процентов за предоставленную рассрочку является недопустимым, судом отклоннены, поскольку истец не просит взыскать задолженностью, а заявляет требования о взыскании процентов, в связи с чем, противоречия отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, согласно ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из назначения и свойств товара. Из данной статьи, также следует, что продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему неоплаченный товар только в том случае, если договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданное имущество сохраняется за продавцом до оплаты недвижимости или до наступления иных обстоятельств, но в любом случае продавец вправе заявить такое требование только до перехода права собственности к покупателю.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли- продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об оплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из указанных положений следует, что именно продавец обязан сделать выбор.

При этом согласно ст. 489 ГК РФ право выбора исключается после оплаты покупателем 50% стоимости объекта, проданного в рассрочку.

В данном случае истец не просит взыскать сумму основного долга. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность по выкупным платежам у ответчика отсутствует, имеются только текущие платежи.

Так как предусмотренные законом основания для расторжения договора купли- продажи от 15.12.2017 N 59-5080 отсутствуют, требование о расторжении вышеуказанного договора удовлетворению не подлежит.

При этом, что требование о возврате проданного имущества является производным от требования о расторжении договора купли-продажи и в случае отказа в удовлетворении последнего удовлетворению также не подлежит.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 г. по делу N А40-367/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан