Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-49012/22 по делу N А40-61545/2022

г.Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-61545/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Красоты Фигаро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-61545/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Центр Красоты Фигаро" (ИНН 7701108894, ОГРН 1027739540839)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107705 0299084 от 02.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр Красоты Фигаро" о взыскании задолженности в размере 59 464 руб. 45 коп. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени в размере 62 335 руб. 12 коп. за период с 06.10.2018 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка от 15.05.2006 N М-01-030645.

Решением от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2006 между Департаментом земельных ресурсов (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-030645 на земельный участок с адресными ориентирами: г.Москва, Мясницкий проезд, 2 вл.2/1, общей площадью 2 882 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания.

Договор заключен сроком до 20.10.2030.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение условий договора, а так же ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ не в полном объеме вносил арендную плату по договору, в результате чего за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 за ним образовалась задолженность в размере 59 464 руб. 45 коп., а также за период с 06.10.2018 по 30.09.2021 ответчику начислены пени в размере 62 335 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Ответчиком, в качестве обоснования доводов жалобы представлено платежное поручение от 10.03.2022 N 4, согласно которому спорная задолженность и пени отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца подтвердил отсутствие спорной задолженности по пени, представив информационный расчет задолженности за спорный период.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности за спорный период, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-61545/22 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Центр Красоты Фигаро" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева