Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 11АП-15480/22 по делу N А55-32699/2021

г. Самара

10 ноября 2022 г.

Дело N А55-32699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Посеуковой Татьяны Геннадиевны,

УСТАНОВИЛ:

Посеукова Татьяна Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 453 004 руб. 82 коп.; просила применить процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 заявление принято к производству суда, к участию к рассмотрению в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление опеки, попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника - Посеуковой Татьяны Геннадиевны введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Свиридов Виталий Валентинович.

Финансовый управляющий Свиридов Виталий Валентинович направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 процедура реализации имущества должника завершена.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022, ООО "Финансовая грамотность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.11.2022 от ООО "Финансовая грамотность" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ и 15.01.2022 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также о порядке предъявления требований кредиторов к должнику.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии совершенных должником сделок с нарушением норм действующего законодательства.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника. Сделки по продаже имущества, транспортных средств не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику не выявлены. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине низкого дохода. Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены кредиторы: ООО "Финансовая грамотность", в размере требований 41 413 руб. 16 коп., ПАО "Сбербанк" в размере требований 171 702 руб. 93 коп., АО "Альфа-Банк" в размере требований 154 895 руб. 73 коп., общий размер требований кредиторов составляет 368 011 руб. 82 коп.

Иные конкурсные кредиторы, с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках о банкротстве должника, не обращались. Доказательства направления финансовым управляющим уведомления о введении процедуры банкротства приобщены в материалы дела.

Посеукова Татьяна Геннадьевна в настоящее время официально нетрудоустроена, постоянного дохода не имеет, что подтверждается представленной трудовой книжкой, выпиской о трудовой деятельности. Семейное положение: разведена с 12.09.2017 г. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 05.11.2005 г.р. и 26.09.2011 г.р.

Фактов о наличии судимости и факты уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования должника, не имеется.

Из ответов государственных учреждений, осуществляющих регистрацию имущества граждан, следует, что у должника не имеется имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Погашения требований конкурсных кредиторов не производилась ввиду отсутствия денежных средств.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого должник является неплатежеспособным, не в состоянии погасить имеющуюся кредиторскую задолженность

С учетом изложенного, финансовый управляющий должника направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета.

От конкурсного кредитора - ООО "Финансовая грамотность" в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам реализации имущества должника; просит обязать финансового управляющего Свиридова Виталия Валентиновича направить в адрес кредитора отчет финансового управляющего, отчет об использовании денежных средств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что имеется возможность рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Возможность обязания финансового управляющего совершить те или иные действия в рамках рассмотрения вопроса о ходе и результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление документов финансовым управляющим в адрес кредитора ООО "Финансовая грамотность".

Кроме того, суд первой инстанции отметил что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Вместе с тем, указанным правом на ознакомление с материалами дела кредитор не воспользовался, электронное ознакомление с делами о несостоятельности (банкротстве) не допускается на основании пункта 2.6 Регламента работы с системой онлайн-ознакомления участников споров с материалами дел в Арбитражном суде Самарской области, утв. приказом председателя Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2020 N 45.

Финансовым управляющим представлены сведения о финансовом состоянии должника, а также заключение об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника.

Доводы о не направлении в адрес кредитора ответов из регистрирующих органов и банковбыли отклонены судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела. К отчету финансового управляющего приложены, в материалы дела представлены как запрошенные ООО "Финансовая грамотность" сведения, так и доказательства их направления в адрес кредиторов.

Соответственно лица, участвующие в деле, не были лишены возможности сформировать свою позицию с учетом поступивших в материалы дела доказательств.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Финансовая грамотность" в части обязания финансового управляющего направить в адрес кредитора отчет финансового управляющего, отчет об использовании денежных средств не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам реализации имущества должника отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства ООО "Финансовая грамотность" судом было отказано.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, по представленным документам из регистрирующих органов финансовым управляющим был составлен анализ финансового состояния должника, согласно которому были сделаны выводы:

достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества невозможно;

составление плана реструктуризации долгов не представляется возможным, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен;

процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Письменной позиции с обоснованием причин невозможности завершения процедуры реализации имущества гражданина, как и письменной позиции по существу ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено.

В ходе процедуры банкротства реализации имущества должника установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судом не установлены.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника в части неправомерных действий в отношении кредиторов, в материалах дела не имеется.

Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим должника выполнены все мероприятия процедуры банкротства гражданина, правовые основания для продления срока реализации имущества гражданина в данном случае отсутствуют, дальнейшее проведение процедуры приведет к необоснованному затягиванию процесса банкротства должника и может повлечь дополнительные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду недостаточности доходов должника и отсутствия у него имущества, а, соответственно, возможности по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов в полном объёме, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и его освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве финансовым управляющим проведены и выполнены в полном объеме, имущество, подлежащее реализации не выявлено, доказательств обратного ООО "Финансовая Грамотность" не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства в отношении должника.

Довод ООО "Финансовая Грамотность" о том, что суд, завершив процедуру реализации имущества, проигнорировал интересы кредитора, неправомерно отклонив ходатайство об отложении судебного акта и не предоставив возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно сведениям с сайта Почты России, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307070010941, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и отчет был получен ООО "Финансовая грамотность" 11.05.2022.

Кредитор ООО "Финансовая грамотность" не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника и представить свои возражения относительно завершения процедуры реализации имущества Посеуковой Т.Г., а также предъявлять требования к финансовому управляющему, заявление возражений в отношении ходатайств, заявленных в рамках настоящего дела, в том числе относительно ходатайства о завершении процедуры банкротства должника.

Вместе с тем указанные действия кредитором, начиная с 11.05.2022, совершены не были (абзац 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае, проанализировав представленный финансовым управляющим отчет, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, установив отсутствие доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника и дальнейших расчетов с кредиторами, при отсутствии возражений со стороны кредиторов, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру банкротства в отношении должника, суд не усмотрел оснований для ее продления и правомерно применил в отношении Посеуковой Т.Г. правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав кредитора ООО "Финансовая грамотность" на судебную защиту.

Довод кредитора о том, что на 31.08.2022 судом первой инстанции также было назначено к рассмотрению ходатайство САУ "СРО "Дело" об освобождении арбитражного управляющего Свиридова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства Посеуковой Татьяны Геннадиевны подлежит отклонению, т.к. указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, а также отчет о результатах процедуры реализации имущества были представлены финансовым управляющим 05.05.2022, т.е. до выхода его из членов САУ "СРО "Дело" (25.05.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) производство по рассмотрению указанного ходатайства САУ "СРО "Дело" было прекращено в связи с завершением процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года по делу N А55-32699/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Л.Р. Гадеева