Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-30995/22 по делу N А26-14/2021

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А26-14/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30995/2022) индивидуального предпринимателя Козловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2022, вынесенное в рамках дела N А26-14/2021 (судья Колесова Н.С.),

по иску Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, 2, ОГРН: 1021000538481);

к индивидуальному предпринимателю Козловой Ларисе Михайловне (ОГРНИП: 304770001301881, ИНН: 100100776262);

об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Ларисе Михайловне (далее - ответчик, Предприниматель) об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в районе здания N 3 по ул. Чапаева от остановочного комплекса с павильоном и холодильного шкафа в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; о сносе указанного НТО в случае неисполнения решения суда и возложении расходов по сносу на Предпринимателя, а также взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб.00 коп. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2022 Предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения решения в части освобождения места размещения нестационарного торгового объекта в районе здания N 3 по ул. Чапаева от нестационарного торгового объекта остановочного комплекса с павильоном и холодильного шкафа в срок до 30.09.2022, а также в части начисления и взыскания неустойки в сумме 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в срок до 10.10.2022.

22.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление Предпринимателя, в котором ответчик, ссылаясь на неясность начала периода предоставленной судом отсрочки исполнения решения от 22.03.2021, фактически просил суд разъяснить порядок исполнения означенного судебного акта в части сроков начисления судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения от 22.03.2021 с учетом предоставленной определением суда от 31.05.2022 отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 08.08.2022 суд первой инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 22.03.2021, при этом удовлетворил заявление ответчика о разъяснении определения от 31.05.2022 по настоящему делу, разъяснив, что течение срока предоставления Предпринимателю отсрочки исполнения решения суда наступает с момента вступления в законную силу определения от 31.05.2022 о предоставлении отсрочки.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 08.2022 отменить, разъяснить дату начала периода предоставленной определением суда от 31.05.2022 отсрочки исполнения решения от 22.03.2021 по настоящему делу. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), а также то, что обстоятельством, послужившим основанием для предоставления определением от 31.05.2021 отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, является письмо Администрации от 28.01.2022, указал, что, по его мнению, течение срока отсрочки исполнения решения должно исчисляться именно с 28.01.2022.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом, рассмотрев ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания, апелляционный суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие Предпринимателя в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы (все доводы заблаговременно изложены в жалобе) по имеющимся в деле доказательствам, тем более, что явка сторон в судебное заседание не признана обязательной апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Предпринимателя о разъяснении порядка и сроков начисления судебной неустойки на основании решения суда от 22.03.2021 с учетом определения от 30.05.2022, то есть порядка исполнения решения суда, - удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как разъяснено в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неясности исполнительного документа в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, подается заявление о его разъяснении применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, данной нормой суду предоставлено право разъяснения в случае неясности положений судебного акта способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в решении от 22.03.2021 суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации, обязал Предпринимателя освободить место размещения НТО в районе здания N 3 по ул. Чапаева от НТО остановочного комплекса с павильоном и холодильного шкафа, в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, также установив на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части освобождения места размещения НТО, которые подлежат начислению по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения, до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

Впоследствии, приняв во внимание письмо Администрации от 28.01.2022, из которого следует, что последней ввиду социальной значимости поддержки малого бизнеса, а также с учетом сложности освобождения земельного участка, принято решение о введении отсрочки по освобождению земельных участков, договоры аренды по которым прекращены, в срок до 30.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности необходимости предоставления Предпринимателю отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В этой связи определением от 31.05.2022 Предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения решения в части освобождения места размещения нестационарного торгового объекта в районе здания N 3 по ул. Чапаева от нестационарного торгового объекта остановочного комплекса с павильоном и холодильного шкафа в срок до 30.09.2022, а также в части начисления и взыскания неустойки в сумме 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в срок до 10.10.2022.

При этом, в пункте 34 Постановления N 7 даны следующие разъяснения относительно взыскания судебной неустойки в случае отсрочки исполнения судебного акта.

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Следовательно, поскольку в определении от 31.05.2022 суд первой инстанции не определил период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению, Предприниматель обоснованно обратился с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ для целей устранения неясности исполнения вышеназванного решения суда.

Как указано ранее, определением от 31.05.2022 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд установил, что в письме от 28.01.2022 Администрацией принято решение о введении отсрочки по освобождению земельных участков, договоры аренды по которым прекращены, до 30.09.2022, в связи с чем суд предоставил Предпринимателю отсрочку исполнения решения суда от 22.03.2021 в части освобождения места размещения нестационарного торгового объекта в районе здания N 3 по ул. Чапаева от нестационарного торгового объекта остановочного комплекса с павильоном и холодильного шкафа в срок до 30.09.2022, в части начисления и взыскания неустойки в сумме 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта - до 10.10.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, возникли 28.01.2022, в силу разъяснений пункта 34 Постановления N 7 взысканная решением суда от 22.03.2021 судебная неустойка не подлежала начислению в период с 28.09.2022 по 10.10.2022.

На основании изложенного апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления Предпринимателя о разъяснении порядка и сроков исполнения решения суда от 22.03.2021 с учетом определения от 31.05.2021 об отсрочке его исполнения с учетом положений пункта 34 Постановления N 7.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2022 по делу N А26-14/2021 отменить.

Разъяснить, что судебная неустойка, присужденная решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2021 по делу N А26-14/2021 с учетом определения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 об отсрочке исполнения решения, не подлежит начислению в период с 28.01.2022 по 10.10.2022 включительно.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров