Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 13АП-30015/22 по делу N А56-58724/2022

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2022 г.

Дело N А56-58724/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30015/2022) ООО "БалтВагон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-58724/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ВЛТ ГРУПП"

к ООО "БалтВагон"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛТ ГРУПП", адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, дом 2/1, стр. 1, этаж 9, ком. 14, ОГРН: 1107746305721, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтВагон", адрес: 188644, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, Октябрьская наб., дом 31, пом. 64, ОГРН: 1117847007992, (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 359 600 руб., а также 10 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить размер штрафа до 20 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки: в материалах дела отсутствуют железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза к перевозке. Суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства письмо ООО "ТерминалИнфо" с датами прибытия и отправления грузов, поскольку статус указанного общества в перевозочном процессе не определен. Кроме того, вопреки позиции суда, учитывая, что стоимость услуг по предоставлению вагонов формируется "от пункта до пункта", а не из количества дней в пути, ответчик, принимая и оплачивая услуги по предоставлению вагонов согласно актам оказанных услуг, согласился только со стоимостью услуг по предоставления вагонов и самим фактом оказания услуг, а не с периодами простоя. Также, по мнению подателя жалобы, заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям возможного нарушения обязательства и в несколько раз превышает действующие арендные ставки на аналогичные модель вагонов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику возмездные услуг по предоставлению крытых железнодорожных вагонов под номерами N 52400272, N52532892, N52583002, N52583374, N52583630, N52584315, N52588811, N52589280 в пользование для осуществления перевозок грузов ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки свыше сроков, указанных в части 6 статьи 62 и части 2 статьи 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав, УЖТ РФ), что подтверждается отчётом ООО "ТерминалИнфо" о простоях вагонов исх.N 191 от 30.03.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию исх.N 34/22 от 21.03.2022 с требованием уплатить сумму начисленного штрафа.

Ответчик письмом от 29.03.2022 отказался удовлетворять требования претензии, в связи с чем, ООО "ВЛТ Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель обязан по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Абзацем 32 статьи 2 Устава определено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равна 100 рублям.

Поскольку факт нахождения спорных вагонов под выгрузкой с превышением установленного срока подтвержден материалами дела, расчет штрафа соответствует требованиям статьей 32, 62, 99 - 100 Устава железнодорожного транспорта, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, подтверждением согласования условий оказанных услуг и надлежащее их выполнение истцом подтверждается подписанными сторонами актами приёмки оказанных услуг и оплатой услуг, а также отсутствием претензий со стороны ответчика в отношении оказанных истцом услуг. Ответчиком не представлено доказательств наличия претензий к истцу о несоблюдении сроков по предоставлению вагонов.

Даты прибытия вагонов на станцию погрузки подтверждаются отчётом о простоях ООО "ТерминалИнфо".

Довод ответчика о том, что отчёт ООО "ТерминалИнфо" о датах прибытия/убытия вагонов на станции необоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства периода простоев, несостоятелен и подлежит отклонению.

Данные о простоях предоставлены истцу по запросу компанией ООО "ТерминалИнфо", оказывающей информационные услуги и электронные сервисы в сфере грузовых перевозок, которые ей предоставляет в свою очередь ОАО "РЖД" на основании заключённого между ними соглашения в порядке статьи 428 ГК РФ (представлен в материалы дела, приложение к Возражениям истца на отзыв ответчика). Соответственно, сведения о прибытии вагона с грузом, предоставленные ООО "Терминал Инфо", получены из информационных ресурсов ОАО "РЖД".

Таким образом, отсутствие в материалах дела железнодорожных накладных в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку даты прибытия вагонов, указанные в железнодорожных накладных, содержатся в информационной базе ОАО "РЖД".

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды истца, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-58724/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова