Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 19АП-5986/22 по делу N А08-8948/2022

город Воронеж

10 ноября 2022 г.

Дело N А08-8948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Лидер 31": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Лидер 31" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 по делу N А08-8948/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Лидер 31" (ИНН 3123475024, ОГРН 1203100018549) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН 1023101674771, ИНН 3123071328) о признании незаконным решения от 31.08.2022 N 208,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер31" (далее - ООО "УК "Лидер31", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области о признании незаконным решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области N 208 от 31.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области.

Одновременно с заявлением ООО "УК "Лидер31" на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовало перед судом о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области N 208 от 31.08.2022, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 в удовлетворении заявления ООО "УК "Лидер31" о принятии мер в виде приостановления действия решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области N 208 от 31.08.2022, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК "Лидер31" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области допущено неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих важное значение.

Полагает, что принятие судом обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность причинения заявителю ущерба.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "УК "Лидер31", Управления государственного жилищного надзора Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 АПК РФ и статье 272 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55, следует, что арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 также указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Данное правило обусловлено тем, что при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленным им по делу, и не разрешает спор по существу. На стадии разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер суд не дает какой-либо оценки самим требованиям заявителя.

В рамках данного дела рассматривается заявление ООО "УК "Лидер31" к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконным решения N 208 от 31.08.2022.

На основании указанного решения внесены изменения в реестр лицензии многоквартирного дома N 39 по бульвару Строителей города Белгород за управляющей организацией - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легио" (далее - ООО УК "Легио").

В качестве обоснования заявления об оспаривании решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ООО "УК "Лидер31" указало, что по состоянию на момент принятия решения собственниками помещений по выбору управляющей компании у ООО УК "Легио" лицензия на осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствовала и таким образом Управление государственного жилищного надзора Белгородской области в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр не имело права вносить изменения в реестр лицензий.

В качестве обеспечительной меры ООО "УК "Лидер31" просило приостановить действие оспариваемого решения.

Обращаясь с вышеназванным ходатайством о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, ООО "УК "Лидер31" указало на то, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с недопущением утраты документов, предотвращением причинения значительного ущерба заявителя, а также направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, так как приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба. Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Довод ООО "УК "Лидер31" относительно того, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с недопущением утраты документов признается несостоятельным.

Утверждение заявителя о возможности причинения ему значительного материального ущерба вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не обоснованы, носят характер предположения, так как в деле отсутствуют как указание на размер ущерба, так и доказательства, которыми заявитель обосновывает необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры.

По существу приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 по делу N А08-8948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Лидер 31" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова