Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 13АП-31477/22 по делу N А56-43168/2021

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2022 г.

Дело N А56-43168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Дорогая А.С. по доверенности от 14.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31477/2022) Масленниковой Анны Владиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-43168/2021 (судья Киселева О.А.), принятое

по иску Масленниковой Анны Владиславовны

к Ароновой Ангелине Халмахмадовне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Масленникова Анна Владиславовна, ОГРНИП 316784700293393, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ароновой Ангелине Халмахмадовне, ОГРНИП 318784700331890, (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации.

Решением суда от 30.12.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации.

03.04.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 037677542.

29.04.2022 ИП Масленникова обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела и 2 488 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Определением суда от 17.08.2022 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 668 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела и 165,95 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер заявленных к взысканию требований, в то время как заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в два раза ниже минимальной стоимости идентичных услуг по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кроме того, по мнению подателя жалобы, учитывая, что в настоящем случае фактически исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судом лишь применен иной метод расчета величины компенсации, к распределению судебных расходов не подлежит принцип пропорциональности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 488 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленной сумме истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг N 107/18 от 07.12.2018 г., N 44/21 от 27.04.2021 г., квитанции к расходным кассовым ордерам, акты приема-передачи оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, снизил размер расходов до 40 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

Применив принцип пропорциональности, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 668 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела и 165,95 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, что составило 6,67% от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит изменению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 указанного постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098.

Согласно исковому заявлению истец в настоящем случае обратился к ответчику с требованием о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению по настоящему делу от 30.12.2021 суд удовлетворил заявленные требования частично, снизив размер компенсации до 20 000 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что он является выигравшей стороной в настоящем споре вследствие признания ответчика нарушителем исключительных прав, а снижение размера компенсации судом не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, противоречат приведенным нормам действующего законодательства, в том числе о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований является правомерным, а заявленные доводы истца - основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что принцип пропорциональности должен был быть применен к общей сумме заявленных судебных издержек.

Таким образом, 6,67% (процентное соотношение к сумме удовлетворенных исковых требований) от общей суммы заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, составляет 3 335 руб., от суммы расходов на нотариальные услуги - 165,95 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения указанного размера судебных издержек.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-43168/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ароновой Ангелины Халмахмадовны в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Анны Владиславовны 3 335 руб. расходов на оплату услуг представителя, 165,95 руб. расходов на совершение нотариальных услуг.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова