Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-71364/22 по делу N А40-86872/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-86872/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Байдаковой Татьяны Святославовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года

по делу N А40-86872/22, принятое судьей С.С. Хорлиной,

по иску Индивидуального предпринимателя Гончарова Николая Николаевича

(ОГРНИП 309774629301131)

к Индивидуальному предпринимателю Байдаковой Татьяне Святославовне

(ОГРНИП 304770001297115)

о взыскании 3 937 390 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белова Е.С. по доверенности от 25.10.2022, уд. адв. N 8253 от 02.02.2006;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Николай Николаевич (далее - ИП Гончаров Н.Н, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Байдаковой Татьяне Святославовне (далее - ИП Байдакова Т.С, ответчик) о взыскании 3 743 250 рублей задолженности по арендной плате, 194 140 рублей задолженности по коммунальным платежам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Байдаковой Т.С в пользу ИП Гончарова Н.Н взыскано 3 743 250 рублей задолженности по арендной плате, 194 140 рублей задолженности по коммунальным платежам, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и отложения судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, болезнь конкретного представителя, действующего на основании выданной ему доверенности, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, поскольку ответчик, в том числе и по причине болезни представителя, не был лишен возможности назначить своим представителем другого представителя.

Кроме того, ответчиком направлены в суд дополнения к жалобе, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные дополнения были поданы за пределами срока установленного АПК РФ на подачу апелляционной жалобы, содержали дополнительные доводы, кроме того, подача дополнений к апелляционной жалобе не предусмотрено действующим процессуальным законом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ИП Гончаровым Н.Н (арендодатель) и ИП Байдаковой Т.С. (арендатор) заключен аренды нежилого помещения площадью 67,6 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 8, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, шоссе Рублёвское, д. 18, корп. 1, в целях организации салона красоты, студии маникюра и педикюра, магазина по продаже непродовольственных товаров (далее - договор).

По акту приема-передачи помещения от 28.09.2017 помещение в удовлетворительном состоянии передано истцом ответчику.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата, за исключением арендной платы за первый месяц срока аренды, исчисляемого с даты подписания сторонами акта приема-передачи, выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом не позднее 5 рабочего дня первого месяца оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы по договору с учетом положений дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2018 составил: с 01 января 2019 года размер арендной платы составит 150 000 рублей за помещение в месяц. НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С 01 апреля 2019 года включительно размер арендной платы составит 170 000 рублей за помещение в месяц. НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С 01 января 2020 года размер арендной платы составит 214 000 рублей за помещение в месяц. НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С 01 января 2021 года размер арендной платы составит 229 000 рублей за помещение в месяц. НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С 01 января 2022 года размер арендной платы составит 245 000 рублей за помещение в месяц. НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Стороны договорились согласно пункту 5.2 договора, что расходы по оплате потребления электроэнергии, воды, тепла, вывозу мусора, обслуживанию приборов учета, инженерного оборудования помещения и иных коммунальных услуг, которыми обеспечено помещение в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором, согласно выставленным обоснованным счетам арендодателя по показаниям приборов учета (при их наличии) или установленным ставкам из расчета потребления по площади помещения в соответствии с нормами нормативных актов, а также договоров на эксплуатацию и управление помещением. Счет на оплату коммунальных услуг оплачивается арендатором в течение рабочих дней с даты его получения от арендодателя с приобщением подтверждающих оплачиваемую сумму документов, приложением расчета оплачиваемых услуг.

В период с 01 января по 31 декабря 2019 года включительно расходы по оплате потребления электроэнергии, воды, тепла, вывозу мусора, обслуживанию приборов учета, инженерного оборудования помещения и иных коммунальных услуг, которыми обеспечено помещение входят в арендную плату и оплачиваются арендодателем самостоятельно согласно показаниям приборов учета.

Ответчик, начиная с 2019 года, допускал просрочки и несвоевременную уплату арендных платежей, либо оплату в неполном объеме, а также расходов по содержанию помещения, что в результате привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года и коммунальным платежам за период с января 2020 года по февраль 2022 года.

Ответчик осуществлял частичное гашение задолженности вплоть до февраля 2022 года, однако окончательный расчет не произведен.

Помещение 16 февраля 2022 года передано истцом в собственность третьему лицу по договору купли-продажи. В ЕГРН внесена записи о регистрации права собственности за новым собственником.

По состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы составила 3 743 250 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате расходов на содержание помещения (коммунальные платежи, электроэнергия и т.д.) составила 194 140 рублей 39 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы и компенсации расходов на содержание помещения не представлено, требования о взыскании 3 743 250 рублей задолженности по арендной плате, 194 140 рублей задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Сторонами подписаны акты сверки расчетов, которыми ответчик признал факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с 01.04.2019 по 15.02.2022.

Расчет истца, представленный суду, соответствует фактической сумме задолженности ответчика период истцом.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности, ввиду чего заявленные требования о возмещении арендной платы и расходов на содержания помещения удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-86872/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.