Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 03АП-5317/22 по делу N А33-7928/2022

г. Красноярск

10 ноября 2022 г.

Дело N А33-7928/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 августа 2022 года по делу N А33-7928/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189, далее - заявитель, общество, ООО МФК "Займер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 25.02.2022 N 19/2022.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шурмин Дмитрий Ли-Синь.

Решением от 11.08.2022 заявленное требование удовлетворено.

Управление в заявленной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на надлежащее уведомление общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обществом в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административным органом проведена проверка обращения Шурмина Дмитрия Ли-Синь о допущенных в отношении него нарушений обязательных требований при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений, одним из кредиторов - ООО МФК "Займер". По итогам проверки выявлено нарушение обществом подпункта "а" пункта 2 части 5, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ, Закон N 230-ФЗ).

По данному факту управлением в отношении ООО МФК "Займер" составлен протокол от 01.02.2021 N 19/2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2022 N 19/2022 ООО МФК "Займер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, регламентирована частью 1 статьи 14.57 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действующее процессуальное законодательство регламентирует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ). Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу. Административный орган на момент вынесения постановления должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия, то есть должен располагать доказательствами заблаговременного вручения извещения или возврата почтовой корреспонденции.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции констатировал, что в соответствии с положениями статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса протокол N 19/2022 составлен 01.02.2022 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.02.2022 в 10 час. 00 мин. вынесено 08.02.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения материалов дела о привлечении ООО МФК "Займер" к административной ответственности - 25.02.2022 в 10 час. 00 мин., административный орган не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку копия определения от 08.02.2022 направлена обществу 18.02.2022 и получена им 25.02.2022 в 11 час. 22 мин. Данное обстоятельство подтверждается информацией об отслеживании почтовой корреспонденции (идентификатор N 66007765050338).

Таким образом, получение обществом определения после начала рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, заблаговременным извещением.

Других доказательств извещения ООО МФК "Займер", его законного или уполномоченного представителя о времени и месте рассмотрения материалов дела о привлечении лица к административной ответственности и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности управлением в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на электронное письмо от 15.02.2022, направленное на электронную почту представителя общества Панасюк И.С., отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая фактическим сведениям, отраженным в данном письме. Содержащиеся в письме текст и перечень приложений, свидетельствуют лишь о направлении в адрес общества копии протокола об административном правонарушении от 01.02.2022 N 19/2022, но не подтверждают направление обществу (представителю) копии определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела от 08.02.2022.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенном подателем жалобы существенном процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, а также о несоблюдении положений статьи 25.1, 25.15 Кодекса, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, руководствуясь положениями статьей 1.6, 25.1, 25.15 КоАП РФ, пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании недействительным постановления административного органа о привлечении ООО МФК "Займер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса.

Суд правомерно отметил, что ненадлежащее и несвоевременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, лишает его возможности представлять возражения и доказательства относительно вмененного административного правонарушения, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В апелляционной жалобе заявитель излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2022 года по делу N А33-7928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег