Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 16АП-732/17 по делу N А63-5011/2015

г. Ессентуки

10 ноября 2022 г.

Дело N А63-5011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя АО "Агрохлебопродукт": Мамедовой Л.А. по доверенности от 20.12.2021, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кевсала" Прокопцева Геннадия Витальевича (лично), представителя Чепурной Е.А.: Кузолева Е.В. по доверенности от 29.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кевсала" Прокопцева Геннадия Витальевича и АО "Агрохлебопродукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022 по делу N А63-5011/2015,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кевсала" (далее по тексту - ООО "Кевсала", должник, общество), Чепурной Евгений Александрович (далее по тексту - Чепурной Е.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения организатора торгов об отказе в признании Чепурного Е.А. участником торгов, проводимых в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 29.07.2020; решения организатора торгов о признании победителем торгов АО "Агрохлебопродукт", оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 3 от 01.08.2020; торгов в отношении 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8, результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 01.08.2020; договора купли-продажи, заключенного между ООО "Кевсала" и АО "Агрохлебопродукт" по результатам торгов по Лоту N3, применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть в конкурсную массу должника предмет торгов по Лоту N 3; обязании признать победителем торгов по Лоту N3 Чепурного Е.А. и обязании заключить с последним договор купли-продажи имущества должника (с учетом принятых судом уточненных требований).

Определением от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявленных требований Чепурного Е.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А63-5011/2015 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении определением суда от 29.04.2022 заявление Чепурного Е.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение организатора торгов об отказе в признании Чепурного Е.А. участником торгов, проводимых в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 29.07.2020. Признано незаконным решение организатора торгов о признании победителем торгов АО "Агрохлебопродукт", оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 3 от 01.08.2020.

Признаны недействительными торги в форме публичного предложения, проведенные 01.08.2020 в отношении 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 3 от 01.08.2020.

Договор купли-продажи N 2, заключенный 06.08.2020 между ООО "Кевсала" и АО "Агрохлебопродукт" заключенный по результатам торгов по Лоту N 3, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата АО "Агрохлебопродукт" в конкурсную массу должника переданного по договору купли продажи имущества: 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8. Восстановлена задолженность ООО "Кевсала" перед АО "Агрохлебопродукт" по договору купли - продажи N 2 от 06.08.2020 в сумме 7 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Кевсала" Прокопцев Геннадий Витальевич и АО "Агрохлебопродукт" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить, отказав в удовлетворении требований Чепурного Е.А. в полном объеме.

В отзыве на апелляционные жалобы Чепурной Е.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 06.09.2022 от АО "Агрохлебопродукт" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

28.09.2022 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от Чепурного Е.А. поступило письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением суда от 11.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 08.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением суда от 11.02.2016 ООО "Кевсала" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 22.06.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Кевсала" Прокопцева Геннадия Витальевича.

В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы ООО "Кевсала" должнику поступил имущественный актив как 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8.

28.02.2020 на собрании кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кевсала", согласно которому функции организатора торгов возложены на конкурсного управляющего.

Спорное имущество было включено в состав Лота N 3, начальная цена которого утверждена кредиторами в размере 10 000 000 руб.

При этом, из содержания данного Положения усматривается, что торги, включая первые, повторные, а также посредством публичного предложения, проводятся по правилам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

12.03.2020 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сведения о проведении 21.04.2020 первых торгов по продаже имущества ООО "Кевсала", публикация также дана в газете "Коммерсантъ".

Первые торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок.

23.04.2020 конкурсным управляющим общества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление, о проведении 09.06.2020 повторных торгов имущества ООО "Кевсала".

Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно пункту 6.1 утвержденного собранием кредиторов Положения имущество должника посредством публичного предложения реализуется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника, составляла 1 500 000 руб., период, по истечению которого последовательно снижалась цена, - 3 дня (пункт 6.3 Положения в измененной редакции, утверждённой собранием кредиторов должника 22.05.2020).

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий опубликовал информационное сообщение о продаже имущества ООО "Кевсала" посредством публичного предложения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ и в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

Также согласно извещению N 0047006, опубликованному 18.06.2020 на сайте http://www.utender.ru/, всем заинтересованным лицам сообщалось, что организатором торгов Прокопцевым Г.В. проводятся торги в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "Кевсала", открытые по составу участников, закрытые по представлению предложений о цене.

Период проведения торгов в форме публичного предложения с 09 часов 00 минут 06.07.2020 по 18 часов 00 минут 04.08.2020.

Из указанных сообщений следовало, что на торги выставлено имущество, в том числе 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 12 103; секция 7 контур 8 (Лот N 3).

В извещении о проведении торгов была опубликована и информации по интервалам снижения, с указанием на даты начала и окончания приема заявок, цены на интервале снижения.

Заявителем 29.09.2020 в 17 час. 59 мин. была подана заявка на участие в публичном предложении в отношении Лота N 3 в интервале 26.07.2020 23 час. 59 мин. - 29.07.2020 23 час. 59 мин., с предложением цены 6 000 045 руб., а также внесен задаток в размере 1 200 009 руб., что подтверждается чеками по операциям от 28 и 29 июля 2020 года.

Заявка была отклонена организатором торгов протоколом об определении участников торгов от 29.07.2020, оформленным в 22 часа 35 минут, со ссылкой на отсутствие на дату составления протокола подтверждений поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В последующем интервале торгов с 29.07.2020 23 час. 59 мин. по 01.08.2020 23 час. 59 мин. поданы заявки трех участников: Нещадимова А.А. (заявка подана 01.08.2020 в 13 часов 51 минуту 51 секунду с ценой предложения 6 450 000 руб.), Чепурного Е.А. (заявка подана 01.08.2020 в 16 часов 29 минут 52 секунды с ценой предложения 6 400 000 руб.), АО "Агрохлебопродукт" (заявка подана 01.08.2020 в 17 часов 37 минут 01 секунду с ценой предложения 7 500 000 руб.).

Заявки всех участников были приняты, победителем торгов, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 3 от 01.08.2020, признано АО "Агрохлебопродукт", предложившее цену 7 500 000 руб.

Как следует из материалов дела 06.08.2020 между ООО "Кевсала" в лице конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. (продавец) и АО "Агрохлебопродукт" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 2, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8.

Разделом 2 договора определена его цена, а также порядок расчетов.

Согласно условиям указанного раздела стоимость имущества определена в ходе открытых электронных торгов и составила 7 500 000 руб.

При этом отмечено, что задаток для участия в торгах в сумме 1 114 296 руб. покупатель оплатил платежным поручением N 3562 от 29.07.2020.

Оставшаяся сумма (6 385 734 руб.) подлежит перечислению покупателем на расчётный счет продавца в течение 30 дней со дней подписания договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что имущество подлежит передаче продавцом покупателю по передаточному акту не позднее 5 дней с момента уплаты цены договора.

31.08.2020, на расчётный счет должника поступили денежные средства от АО "Агрохлебопродукт" в сумме 6 385 734 руб. в качестве оплаты по спорному договору.

Чепурной Е.А., полагая, что организатор торгов необоснованно отклонил его заявку, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного приставаисполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов на указание в публикуемом сообщении о продаже срока внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Нарушение срока внесения задатка по смыслу нормы пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Данная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230.

При новом рассмотрении с учетом указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как указывал суд ранее на этапе приема заявок с 27.07.2020, 9 часов 00 минут по 15 29.07.2020, 18 часов 00 минут Чепурной Е.А. в 17 часов 59 минут направил заявку на участие в торгах по Лоту N 3.

Размер задатка на данном временном интервале составлял 1 200 009 руб. Чепурным Е.А. на счет организатора торгов в качестве задатка для участия в торгах по Лоту N 3 перечислены денежные средства в размере 980 000 руб. 28.07.2020 в 11 часов 59 минут 05 секунд, а также в размере 220 000 руб. - 29.07.2020 в 12 часов 04 минуты 45 секунд.

Данное фактическое обстоятельство подтверждено платежными документами (чеки из платежной системы "Сбербанк онлайн"), а также выпиской по счету Чепурного Е.А., представленной на запрос суда ПАО "Сбербанк России".

Чеки из платежной системы "Сбербанк онлайн" были предоставлены Чепурным Е.А. одновременно с заявкой.

Согласно конкурсной документации прием заявок на участие в торгах на восьмом интервале снижения цены заканчивался в 18 часов 00 минут 29.07.2020.

Протокол об определении участников по результатам рассмотрения заявок, поданных на 8-м интервале, в рассматриваемом случае подписан организатором торгов 29.07.2020 в 22 часа 35 минут, то есть через 4 часа 35 минут после завершения приема заявок и срока оплаты задатка.

Денежные средства в сумме 220 000 руб., перечисленные 29.07.2020, как ко времени окончания приема заявок, так и ко времени составления протокола об определении участников торгов на данном временном интервале, не поступили на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской с расчётного счета, полученной конкурсным управляющим должника 29.07.2020 в 22 часа 14 минут 51 секунду, платёжным поручением от 30.07.2020 N 242547, сведениями, представленными на запрос суда ПАО "Сбербанк России".

Организатор торгов, установив отсутствие на счете поступления в полном объеме денежных средств в качестве задатка от Чепурного Е.А., принял решение об отказе в допуске его к участию в торгах, что отражено в протоколе об определении участников торгов от 29.07.2020.

Зачисление денежных средств в сумме 220 209 руб. от Чепурного Е.А. произошло на следующий день после составления протокола об определении участников торгов.

Суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции оценив доводы Чепурного Е.А. пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае временной разрыв между завершением приема заявок и составлением протокола об определении участников торгов не может считаться разумным и способствующим получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и своевременно внесшим задаток.

Зачисление задатка АО "Агрохлебопродукт" на счет организатора торгов в рамках одного операционного дня не отменяет обязанность организатора торгов учитывать объективно необходимый временной интервал, установленный нормами Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации на момент составления протокола об определении участников торгов задаток в сумме 980 000 руб. поступил на расчетный счет организатора торгов.

Сведениями о перечислении Чепурным Е.А. задатка в оставшейся сумме (220 209 руб.) в момент составления протокола об определении участников торгов (29.07.2020 в 22 часа 32 минут) Прокопцев Г.В. обладал, поскольку соответствующий чек об оплате Чепурным Е.А. был приобщен к заявке на участие в торгах.

Соответственно возможность удостовериться в поступлении задатка у организатора торгов по состоянию на 29.07.2020 объективно имелась.

При этом заявка Чепурного Е.А. соответствовала всем требованиям закона и являлась единственной на данном этапе.

Установив, что поступление задатка на расчетный счет организатора торгов 30.07.2020, является несущественным нарушением, которое носило устранимый характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное нарушение не должно было повлечь отказа в допуске к участию заявителя в торгах.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий необоснованно отказал Чепурному Е.А. в допуске к участию в торгах, следовательно, и необоснованно перешел к девятому интервалу снижения цены (с 30.07.2020 по 01.08.2020), на котором победителем торгов признано АО "Агрохлебопродукт", в связи с чем удовлетворил заявление в части признания незаконными решения организатора торгов об отказе в признании Чепурного Е.А. участником торгов, проводимых в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 29.07.2020, и решения организатора торгов о признании победителем торгов АО "Агрохлебопродукт", оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 3 от 01.08.2020.

Поскольку отказ Чепурному Е.А. к допуску к участию в торгах признан судом незаконным, то в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности сделки АО "Агрохлебопродукт" обязано возвратить в конкурсную массу ООО "Кевсала" 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8. После возврата в конкурсную массу указанного имущества, право требования АО "Агрохлебопродукт" к ООО "Кевсала" задолженности по оплате договора купли-продажи от 06.08.2020 N 2 в размере 7 500 000 руб. считается восстановленным.

Факт внесения денежных средств АО "Агрохлебопродукт" по договору купли-продажи спорного имущества подтвержден материалами дела (отчет конкурсного управляющего, содержащий сведения о поступлении денежных средств на расчётный счет должника) и никем не оспаривается.

Спорное имущество, после его возврата в конкурсную массу должника, подлежит продаже с торгов в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требования Чепурного Е.А. в части обязания конкурсного управляющего признать заявителя победителем торгов и заключить с Чепурным Е.А. договор купли-продажи имущества должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо.

На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572(2).

Ссылка АО "Агрохлебопродукт" и конкурсного управляющего на то, что заявитель воспользовался своим правом и принял участие на следующем этапе торгов, судом оценивается критически, поскольку названные обстоятельства для рассматриваемого спора правового значения не имеют. Данное обстоятельство не легализует предшествующие торги, проведенные с нарушением положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ (претендент необоснованно отстранен от участия в торгах). По аналогичным основаниям (отсутствие правового значения для рассматриваемого спора) судом отклоняются доводы процессуальных оппонентов заявителя о том, что спорными торгами достигнута цель реализации имущества, (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов), поскольку имущество реализовано по цене (7 500 000 руб.), превышающей цену, предложенную Чепурным Е.А. Цель реализовать предмет торгов по более высокой цене не может достигаться путем незаконного отстранения претендентов на участие в торгах. Более высокое ценовое предложение АО "Агрохлебопродукт" не влияет на разрешение настоящего спора, так как оно сделано на девятом этапе определения цены, который не наступил бы в случае, в случае допуска Чепурного Е.А. к участию в торгах на восьмом временном интервале.

Возражая против удовлетворения требований, конкурсный управляющий и представитель АО "Агрохлебопродукт" указали на то, что правовые выводы, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.10.2019 N 305-ЭС18-26385 (3), от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, которые указал суд округа в постановлении от 23.12.2021, отменившим судебные акты по настоящему спору, в рассматриваемом случае не могут быть применены.

В обоснование заявленной позиции указывают на то, что перечисленные судебные акты приняты по иным обстоятельствам, а именно на момент составления протокола об определении участников торгов, денежные средства уже поступили на расчетный счет организатора торгов.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции установил, что в перечисленных определениях Верховного Суда РФ сформирована правовая позиция, согласно которой не отвечают критерию разумности действия арбитражного управляющего, который при организации торгов не обеспечивает разумный временной разрыв между моментом окончания срока внесения задатка для участия в торгах и датой составления протокола об определении участников торгов, так как в таком случае организатор торгов не получает актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток в последний день приема заявок на участие в торгах, что и было установлено в настоящем споре.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО "Агрохлебопродукт" поставлены под сомнение чеки по операции из платежной системы "Сбербанк онлайн", представленные Чепурным Е.А. в качестве доказательств своевременного внесения задатка. Податель возражений считает, что названные документы не обладают критериями надлежащих доказательств, поскольку в них отсутствует подлинная отметка банка о его исполнении.

Отклоняя данный довод, судом установлено, что в материалах дела наряду с поставленными под сомнение чеками от 29.07.2020 и 28.07.2020 (т. л. л.д. 17,18) имеется выписка по счету Чепурного Евгения Александровича (т. 2 л.д. 117-118), полученная судом из ПАО Сбербанк России на основании соответствующего запроса.

Сопоставив данные документы, суд установил, что согласно копии чека от 28.07.2020 Чепурным Е.А. в 11 часов 59 минут 05 секунд с банковской карты выполнена операция по перечислению на счет ООО "Кевсала" денежных средств в сумме 980 000 руб. с назначением платежа "торги задаток лот 3".

Банковская выписка по счёту Чепурного Е.А. также содержит сведения о совершении вышеуказанного перечисления.

Так, в строке 4 указанной выписки содержится следующая информация: 29.07.2020 со счета Чепурного Е.А. произведено списание денежных средств в сумме 980 000 руб. При этом в графе "тип транзакции" указано, что имел место платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии, дата транзакции 28.07.2020, 11:59:00, номер карты, указанный в выписке, с которой была совершена операция, совпадает с номером карты, указанной в чеке по операции Сбербанк онлайн от 28.07.2020.

Сопоставив сведения, содержащиеся в исследуемых документах, суд не установил в них разночтений.

Отличие в секундах (согласно чеку операция совершена 28.07.2020, 11:59:05, согласно выписке - 28.07.2020, 11:59:00), обусловлено тем, что в выписке по счету такая единица измерения как секунды, не содержится.

Время совершения Чепурным Е.А. всех операций указано в выписке в формате часов и минут. Анализируя документы, представленные в подтверждение факта внесения задатка в сумме 220 009 руб. 29.07.2020, суд также разночтений не установил.

Так, согласно копии чека от 29.07.2020 Чепурным Е.А. в 12 часов 04 минуты 45 секунд с банковской карты выполнена операция по перечислению на счет ООО "Кевсала" денежных средств в сумме 220 009 руб. с назначением платежа "торги задаток лот 3".

Банковская выписка по счёту Чепурного Е.А. также содержит сведения о совершении вышеуказанного перечисления.

В строке 4 указанной выписки содержится следующая информация: 30.07.2020 20 со счета Чепурного Е.А. произведено списание денежных средств в сумме 220 009 руб. При этом в графе "тип транзакции" указано, что имел место платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии, дата транзакции 29.07.2020, 12:04:00, номер карты, указанный в выписке, с которой была совершена операция, совпадает с номером карты, указанной в чеке по операции Сбербанк онлайн от 29.07.2020.

Таким образом, доводы АО "Агрохлебопродукт" опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего и победителя торгов о том, что ООО "Кевсала" является сельскохозяйственной организацией, реализация имущества которого регламентируется специальными нормами (статья 179 Закона о банкротстве), и о том, что Чепурной Е.А. не является лицом, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 26:02:000000:4072, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках дела о несостоятельности ООО "Кевсала" судом рассматривался спор по заявлению ООО "Ямал" о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения в отношении имущества должника, реализованного по Лоту N 2.

При рассмотрении данного спора судом исследовался вопрос о наличии у должника статуса сельскохозяйственной организации. Такого статуса судом установлено не было. Определение от 23.04.2021 вступило в законную силу.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур банкротства, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно правилам продажи имущества должника-сельскохозяйственной организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, рабочих мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника.

С этой целью конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника-сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника-сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Как следует из определения о введении в отношении ООО "Кевсала" процедуры наблюдения, а также решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2016 по делу N А63-5011/2015 процедура банкротства ООО "Кевсала" возбуждена и проводилась по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Кевсала" следует, что основным видом деятельности должника действительно является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Однако доказательств того, что выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, материалы дела не содержат.

Из отчета по анализу финансового состояния должника, составленного временным управляющим ООО "Кевсала" в процедуре наблюдения, такая информация не усматривается.

В силу того, что руководителем ООО "Кевсала" временному управляющему в процедуре наблюдения не были переданы документы, отражающие финансово - хозяйственную деятельность общества за три года, предшествующих процедуре наблюдения, и бухгалтерские балансы налоговым органом за 2014, 2015 года также не были предоставлены арбитражному управлявшему, суд, открывая процедуру конкурсного производства указал на возможность и необходимость в процедуре конкурсного производства провести дополнительный анализ финансового состояния ООО "Кевсала".

Как следует из анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Кевсала", проведенного арбитражным управлявшим в процедуре конкурсного производства должника, Прокопцевым Г.В. были исследованы бухгалтерские балансы должника за 2013-2015 года, а также отчеты о финансовых результатах за 2012- 2015 года (форма N 2).

При этом, из указанного анализа также не следует, что выручка ООО "Кевсала" от реализации такой продукции за 2014, 2015 года составляла не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данный критерий не установлен судом и при изучении показателей бухгалтерской отчетности должника за 2014, 2015 года, отраженных в бухгалтерском балансе общества за 2015 год, в форме N 2 "отчет о финансовых результатах".

Имеющиеся в материалах дела сведения об урожае сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2014 такой информации также не содержат.

Министерством сельского хозяйства Ставропольского края на запрос суда дан ответ о том, что ООО "Кевсала" за 2014-2015 года формы отчетности о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителя агропромышленного комплекса Ставропольского края в министерство не предоставляло.

Более того, конкурсная масса должника сформирована арбитражным управляющим за счет возврата должнику земельного участка и права аренды на земельный участок в связи с признанием судом недействительными договора купли- продажи земельного участка ООО "Кевсала" и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок.

При этом должником названные объекты были отчуждены третьему лицу в апреле 2015 года. Из указанных договоров факт отчуждения земельных участков с незавершенным производством не усматривается. Имущество было реализовано по цене в 10 миллионов рублей. При этом, как следует из отчета о финансовых результатах, общая выручка за 2015 год составила 11 220 000 руб. Предприятие должника на торги не выставлялось, также не выставлялся на торги и производственно-технологический комплекс ООО "Кевсала".

Продажа имущества должника поводилась по общим правилам названного Закона (статьи 110,111, 139 Закона о банкротстве) на основании Положения о порядке реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов. Имущество на торги выставлялось отдельными лотами.

Более того порядок реализации права требования к ООО "Альменда" утверждён собранием кредиторов отдельным Положением.

Торги по продаже дебиторской задолженности производись не во взаимосвязи со спорными торгами.

Данное имущественное право было реализовано на торгах 28.10.2020, договор купли - продажи заключён 02.11.2020, что следует из информационных сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ.

Также конкурсная масса должника была представлена двумя транспортными средствами, порядок реализации которых был утверждён собранием кредиторов 28.02.2020 и предусматривал продажу путем заключения прямых договоров купли - продажи.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что материалы дела о банкротстве ООО "Кевсала" не содержат безусловных доказательств того, что должник является сельскохозяйственной организацией в понимании статьи 177 Закона о банкротстве и что в отношении его имущества, которое было выставлено на торги по общим правилам Закона о банкротстве, следует применять правила статьи 179 этого Закона, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника- сельскохозяйственной организации.

В настоящий обособленный спор дополнительные документы, которые бы свидетельствовали об обратном, не представлены. Документы, представленные конкурсным управляющим 28.06.2021, были предметом рассмотрения в обособленном споре по заявлению ООО "Ямал" о признании торгов недействительными.

Сведения, представленные должником 10.06.2015 в органы статистики о засеянных площадях под урожай 2015 года, не могут быть достаточными доказательствами наличия у должника статуса сельскохозяйственной организации по правилам статьи 178 Закона о банкротстве, поскольку не содержат сведений о том, что выручка от реализации продукции сельскохозяйственного назначения за 2015 год, составила не менее установленного указанной нормой порогового значения.

Напротив, как описывал суд выше, ссылаясь на отчет о финансовых результатах должника, общая выручка за 2015 год составила 11 220 000 руб.

При этом в 2015 году обществом были отчуждены основные его активы стоимостью в 10 000 000 руб. и данные средства должником получены.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апелляционных жалоб исходит из того, что ранее, отменяя определение от 23.08.2021 и передавая обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа в постановлении от 23.12.2021 указал, что арбитражной практикой сформирована обязательная для применения позиция, согласно которой не отвечают критерию разумности действия арбитражного управляющего, который при организации торгов не обеспечивает разумный временной разрыв между моментом окончания срока внесения задатка для участия в торгах и датой составления протокола об определении участников торгов, так как в таком случае организатор торгов не получает актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток в последний день приема заявок на участие в торгах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N 305-ЭС18-26385(3), от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу N А63-6615/2010).

Доводы апелляционных жалоб судом отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022 по делу N А63-5011/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Д.А. Белов