Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 04АП-5315/22 по делу N А19-13201/2021

г. Чита

10 ноября 2022 г.

Дело N А19-13201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Луценко О.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Банновой Нэли Ефимовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-13201/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егоров Алексей Юрьевич (ОГРНИП 314385021800277, ИНН 381108684283, далее - истец, ИП Егоров А.Ю.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Банновой Нэле Ефимовне (ОГРНИП 304381234200063, ИНН 381296554943, далее - ответчик, ИП Баннова Н.Е.) с требованиями:

1. Предоставить истцу права ограниченного пользования, прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 по адресу: г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65а, на срок до минования надобности, 24 часа в сутки;

2. Установить маршрут проезда автотранспорта - через ворота в северную (северо-западную) часть земельного участка до дверей складского здания для разгрузки (погрузки) товара. Выезд автотранспорта осуществлять без разворота на земельном участке;

3. Определить одновременный заезд на земельный участок не более одной автомашины, время нахождения автомашины под разгрузкой (погрузкой) не более 15 минут (в ночное и нерабочее время допускается более длительная разгрузка (погрузка);

4. В соответствии с выводами (расчетами) оценочной экспертизы установить соразмерную годовую плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ответчика в размере 12 701 рубль в год.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221), индивидуальный предприниматель Собакинова Вера Алексеевна (ОГРНИП 321385000006062, ИНН 032383655322), индивидуальный предприниматель Егоров Юрий Алексеевич (ОГРНИП 319385000035856, ИНН 381100175615), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-13201/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что из материалов дела и пояснений сторон по делу следует, что ответчик не препятствовал и не препятствует праву истца и его арендатора на проход к зданию истца. Требования истца об установлении сервитута связано с процессами более удобной для него организации доставки товара, а не с объективными причинами отсутствия возможности доступа и эксплуатации объекта. Под видом сервитута оспариваемым решением истцу фактически предоставлено не право проезда (сквозное движение через земельный участок) к своему зданию, а право пользования земельным участком ответчика, выражающееся в постоянном и систематическом заезде на земельный участок ответчика и занятии земельного участка ответчика с выполнением погрузо-разгрузочных работ. При этом создается препятствие для ответчика, его арендатора и клиентов арендатора по заезду, развороту и парковке на земельном участке ответчика. Арбитражным судом должным образом не исследовался довод ответчика, что невозможность проезда к зданию истца только через земельный участок ответчика возникла исключительно из-за действий истца.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Егоров А.Ю. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000023:1526, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65а.

ИП Егоров Ю.А. является собственником здания с кадастровым номером 38:36:000023:15964 площадью 2658,4 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Коммунистическая, д. 65-а, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:1573.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 между ИП Егоровым А.Ю., ИП Егоровым Ю.А. (арендодатели) и ООО "Маяк" (арендатор) во временное владение и пользование арендатора передано недвижимое имущество:

- нежилое помещение, часть помещения N 4 (площадь части помещения N 4 составляет 439 кв.м), 1 этаж, кадастровый номер 38:36:000023:15964;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 152, 6 кв.м., инв. N 31207, лит. В, В1, кадастровый номер 38:36:000023:15260,

в нежилом задании, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2658,4 кв.м, инв. N 29857, лит. А, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Крммунистическая, д. 65А, кадастровый номер 38:36:000023:15964.

По пункту 1.3 договора от 01.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 недвижимое имущество, будет использоваться арендатором для сдачи целиком или отдельными частями в субаренду, для изготовления и реализации пищевой продукции и продуктов питания, а также осуществления торговли товарами народного потребления неопределенному кругу лиц (потребителям), оказания услуг, связанных с обслуживанием населения.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260 используется ООО "Маяк" под склад товаров; посредством данного здания осуществляются разгрузка поставляемых товаров и их размещение в складском помещении для обеспечения деятельности магазина "Слата".

ИП Баннова Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65а, и расположенного в его границах здания, состоящего из двух помещений; незанятая зданием площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 составляет 164 кв.м, который представляет собой проезд от дороги общего пользования до здания ответчика.

На основании договора аренды нежилого помещения от 16.06.2022 N 1 между ИП Банновой Н.Е. (арендодатель) и ИП Собакиновой В.А. (арендатор), арендатору за плату во временное пользование передано нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000023:23849, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Крммунистическая, д. 65А.

Согласно доводам истца, проезд к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 возможен исключительно посредством использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - иск об установлении сервитута.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ правовой конструкция статьи 274 ГК РФ свидетельствует о том, что указанная норма материального права устанавливает способ защиты права в виде требования об установлении сервитута правообладателю господствующей вещи, в интересах которого устанавливается сервитут в отношении служащей вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного законного права на земельный участок, для пользования которым необходимо установить сервитут; невозможность обеспечения прохода, проезда к данному земельному участку, следовательно, объектам недвижимости, расположенным на нем, и невозможность осуществления последним нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обращаясь с требованием об установлении сервитута, ИП Егоров А.Ю. должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащего земельного участка без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком, ИП Баннова Н.Е., в свою очередь, должна доказать возможность обеспечения проезда, прохода к зданию истца иным способом, и осуществления им нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по делу в силу требования части 1 статьи 65 АПК РФ, по ходатайству истца в рамках настоящего иска в назначена делу судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено:

- эксперту общества с ограниченной ответственностью "Востсибэкспертиза" Прокопчуку Е.А. (геодезисту, кадастровому инженеру со стажем работы в экспертной деятельности с 2013), в части проведения землеустроительной экспертизы;

- эксперту общества с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И. (оценщику со стажем работы в области оценочной деятельности - 24 года, в области экспертной деятельности - 10 лет) (определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022).

На разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Востсибэкспертиза" Прокопчука Е.А поставлены следующие вопросы:

- Является необходимым проезд транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 для реализации прав пользования нежилым зданием с кадастровым номером 38:36:000023:1526?

- Имеется ли иная возможность проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 кроме как через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054?

- В случае утвердительного ответа на первый вопрос и отрицательного ответа на второй вопрос, каковы границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ИП Банновой Н.Е.?

- Какими применительно к каждому из вариантов проезда через земельный участок

с кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ИП Банновой Н.Е. будут содержание, вид, сфера действия, срок сервитута, а также режим проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 с учетом использования объекта недвижимости ИП Банновой Н.Е., расположенного в границах земельного участка 38:36:000023:27054, третьим лицом - ИП Собакиновой В.А.?

На разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И. поставлен следующий вопрос:

- Какой применительно к каждому из вариантов проезда через земельный участок с

кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ИП Банновой Н.Е. будет соразмерная годовая плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054?

В материалы дела представлены заключения экспертов.

Согласно выводам эксперта Прокопчука Е.А при проведении землеустроительной экспертизы установлено следующее.

В данный момент здание используется в качестве склада товаров для супермаркета "Сдата", расположенного с северной стороны на 1-м этаже в соседнем строении с кадастровым номером 38:36:000023:15964. Между ними есть проход. С восточной и частично юго-восточной стороны рассматриваемый объект прилегает к другому зданию, которое фасадом выходит на ул. Коммунистическая, между ними так же есть проход. С северо-западной стороны нежилое здание прилегает к зданию с помещениями с кадастровыми номерами 38:36:000023:23849, 38:36:000023:18619. В результате чего рассматриваемый объект с трех сторон окружен вплотную другими строениями. Таким образом, единственная неогражденная часть здания шириной 5 м с воротами находится со стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:2/054. соответственно проезд к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260 может осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054. Пешком от улицы Коммунистической до ворот здания расстояние составляет 21 м.

Необходимость проезда транспортных средств у истца возникает при: разгрузке- погрузке товара.

Согласно техническому паспорту (инв N 31207), выполненному МУП БТИ г Иркутска, здание с кадастровым номером 38:36:000023:15964 и здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260 являлись одним объектом недвижимости (Лит A.ALA2), здание 38:36:000023:15260 не имело прохода в здание 38:36:000023:15964.

Непосредственно к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260 возможность проезда транспортных средств кроме как через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 не имеется.

Возможно установить 2 варианта проезда к рассматриваемому зданию: первый вариант предполагает то, что автомобиль не будет разворачиваться на участке, в этом случае площадь части земельного участка составит 69 м2.

Во втором варианте предусмотрен разворот, площадь части земельного участка - 146 м2; данный вариант является обременительным для собственника участка и его арендатора, поскольку при данном варианте использования участка отсутствует возможность у собственника в стоянке своего автомобиля и полноценному обслуживанию своего здания.

К каждому из вариантов проезда вид сервитута - частный, сфера действия - часть земельного участка с координатами. Режим проезда - не нарушающий предпринимательский характер деятельности ответчика (например в нерабочее время для ответчика)

Согласно выводам эксперта Филипповой Е.И. размер годовой платы за пользование часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 составляет: 12 701 рубль в год (для первого варианта) и 31 353 рубля в год (для второго варианта).

Исследовав и оценив по правилам стаей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела экспертные заключения, суд первой инстанции правомерно нашел данные заключения относимыми допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему спору, в том числе подтверждающие факт отсутствия возможности иного проезда к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260 кроме как посредством земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054.

Экспертные заключения сторонами не оспорены надлежащим образом, ходатайств о назначении дополнительной либо судебной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в целях обеспечения проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260.

Довод ответчика о том, что истцом недобросовестно разделено здание с кадастровым номером 38:36:000023:15964 и выделено в отдельный объект недвижимости здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку даже в случае признания спорных зданий единым объектом, используемым в коммерческой деятельности, необходимость в обеспечении проезда для использования указанной части здания для арендатора ООО "Маяк" также имелась бы.

Более того, разделение отдельно стоящих объектов недвижимости и оформление перехода права на такие объекты в собственность разных лиц, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца и третьего лица какими-либо правами, поскольку ГК РФ, а равно иные законодательные акты, регулирующие правоотношения в области правомочий в отношении объектов недвижимого имущества, не содержат ограничений прав собственников на распоряжение такими объектами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утвержденного Президиумом Верховного Суда 26.04.2017) следует, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В заключении эксперта Прокопчука Е.А., помимо установления наименее обременительного варианта использования земельного участка, приведены координаты части земельного участка площадью 69 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:27054, в границах которого возможно установление сервитута с применением варианта "без разворота автомобиля на земельном участке":

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
н1			382578,06	3336878,99
	217° 18' 14"	3,96
н2			382574,91	3336876,59
	126° 47' 07"	8,12
н3			382570,05	3336883,09
	217° 59' 55"	1,62
н4			382568,77	3336882,09
	219е 56' 46-м	2,09
н5			382567,17	3336880,75
	308° 47' 29"	6,8
н6			382571,43	3336875,45
	35° 41'24"	0,87
н7			382572,14	3336875,96
	306° 25' 29"	1,8
н8			382573,21	3336874,51
	353° 31' 10"	4,96
н9			382578,14	3336873,95
	335° 34'21"	2,88
н10			382580,76	3336872,76
	305° 56' 27"	8,26
н11			382585,61	3336866,07
	44° 23' 34"	2
н12			382587,04	3336867,47
	127° 56' 13"	14,61
н1			382578,06	3336878,99

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенный экспертом вариант ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в части площади 69 кв.м в границах приведенных координат, является наименее обременительным для ответчика и соответствует с положениями статьи 274 ГК РФ и Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок.

Размер платы за установление права ограниченного пользования указанной частью земельного участка определен в соответствии с заключением эксперта от 05.08.2022 и составляет 12 701 рубль в год для выбранного варианта, являющегося в наименьшей степени обременительным для ответчика.

По пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В ходе судебного заседания по настоящему делу, судом первой инстанции вынесены на обсуждение сторон условия, подлежащие включению в соглашение об установлении сервитута.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и озвученных в ходе судебного разбирательства возражений, суд первой инстанции правомерно определил следующие условия соглашения об установлении сервитута:

1. ИП Баннова Н.Е. предоставляет ИП Егорову А.Ю., в собственности которого находится здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260, право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка площадью 69 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в границах следующих координат (сфера действия сервитута):

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
н1			382578,06	3336878,99
	217° 18' 14"	3,96
н2			382574,91	3336876,59
	126° 47' 07"	8,12
нЗ			382570,05	3336883,09
	217° 59' 55"	1,62
н4			382568,77	3336882,09
	219е 56' 46-м	2,09
н5			382567,17	3336880,75
	308° 47' 29"	6,8
н6			382571,43	3336875,45
	35° 41'24"	0,87
н7			382572,14	3336875,96
	306° 25' 29"	1,8
н8			382573,21	3336874,51
	353° 31' 10"	4,96
н9			382578,14	3336873,95
	335° 34'21"	2,88
н10			382580,76	3336872,76
	305° 56' 27"	8,26
н11			382585,61	3336866,07
	44° 23' 34"	2
н12			382587,04	3336867,47
	127° 56' 13"	14,61
н1			382578,06	3336878,99

2. Сервитут является постоянным (бессрочным), 24 часа в сутки (данное условие определено с учетом пояснений истца об отсутствии возможности определить точный срок, на который потребуется установление сервитута).

3. Установить маршрут проезда автотранспорта - через ворота в северную (северозападную) часть земельного участка в границах указанных координат до дверей складского здания с кадастровым номером 38:36:000023:15260 для разгрузки (погрузки) товара, прохода.

Выезд автотранспорта осуществлять без разворота на земельном участке и его части в границах указанных координат.

4. Определить одновременный заезд на часть земельного участка в границах указанных координат не более одной автомашины, время нахождения автомашины под разгрузкой (погрузкой) не более 15 минут, с обеспечением интервала между заездами автомашин для использования спорного земельного участка собственником, а равно иным законным владельцем (пользователем) (в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 08 часов 00 минут утра допускается более длительная разгрузка (погрузка).

Приведенное условие соглашения определено судом первой инстанции с учетом интересов как истца так и ответчика в целях предоставления возможности осуществления нормальной коммерческой деятельности арендаторов сторон. Данное условие позволит как собственнику земельного участка (его арендатору), так и собственнику задания (его арендатору), обеспечить регулирование потоков транспортных средств осуществляющих въезд на территорию участка и выезд с ее территории с учетом установленного времени.

5. Годовая плата за сервитут составляет 12 701 рубль и вносится авансом до 15 января каждого года, путем безналичного перечисления на банковский счет собственника земельного участка с кадастровый номер 38:36:000023:27054 (условие о сроке внесения платы за сервитут определено по соглашению сторон в судебном заседании).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства требования истца не оспорены, доказательств наличия иных объективно возможных способов подъезда к нежилому зданию истца с учетом осуществляемой в здании коммерческой деятельности и требований Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61572), в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сам факт несогласия ответчика с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка с учетом наличия не опровергнутых доказательств необходимости его установления в отсутствие иных способов обеспечения возможности нормального использования спорного нежилого здания, не является основанием для отказа истцу в иске, тем более что стороны в любой момент вправе как внести изменения в условия соглашения об установлении сервитута путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по делу N А32-31232/2018 несостоятельна, в настоящем споре и споре по указанному делу установлены различные фактические обстоятельства.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в рамках судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 000 рублей правомерно отнесены на ответчика и взысканы с последнего в пользу ИП Егорова А.Ю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-13201/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.А. Луценко В.А. Сидоренко