Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-65456/22 по делу N А40-96147/2022

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-96147/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "СВА" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-96147/22,

по иску АКБ "СВА" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ИНН 7707288837)

к ФССП России (ОГРН 1047796859791),

3-и лица: 1) ГУФССП по г. Москве; 2) УФССП по г.Москве Савеловский ОСП; 3) Заместитель начальника отдела УФССП по г. Москве Савеловский ОСП Доев В.К.; 4) СПИ УФССП по г. Москве Савеловский ОСП Лосев А.С.,

о взыскании убытков в размере 54 303 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца Емелина Н.С. по доверенности N 77 АД 0885945 от 05.10.2022,

от ответчика Биченков А.В. по доверенности N Д-00073/22/21-ДА от 17.01.2022,

Чудайкина М.А. по доверенности N Д-77907/22/27 от 26.01.2022,

от третьего лица 1 Чудайкина М.А. по доверенности N Д-77907/22/27 от 26.01.2022,

от третьего лица 4 Лосед А.С. (удостоверение N 069986),

от третьих лиц 2, 3 представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, АКБ "СВА, Банк, взыскатель) обратилось к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 54 303 000 рублей.Третьим лицом к участию в деле привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 8 г. Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-178542/2017 АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 срок конкурсного производства продлен до 29.05.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40- 178542/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, удовлетворено заявление Конкурсного управляющего АКБ "СВА" (АО) о признании недействительной сделкой перечисления 14.08.2017 денежных средств в сумме 54 300 000 рублей со счета ООО "СК СТРОЙДОР" N40702810800000003036, открытого в АКБ "СВА" (АО), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК СТРОЙДОР" в пользу АКБ "СВА" (АО) денежных средств в размере 54 300 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 032944725 от 08.07.2019 о взыскании с ООО "СК СТРОЙДОР" в пользу АКБ "СВА" (АО) задолженности в размере 54 300 000 рублей и 3 000 рублей госпошлины.

16.07.2019 Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в УФССП по г. Москве Савеловский ОСП, 30.07.2019 судебным приставомисполнителем Лосевым А.С. возбуждено исполнительное производство N 44126/19/77035-ИП.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа в результате незаконных действий сотрудников УФССП по г. Москве Савеловского ОСП денежные средства в размере 54 303 000 рублей, взысканные с ООО "СК СТРОЙДОР" в рамках ИП, были перечислены 14.05.2020 со счета УФССП но г. Москве Савеловского ОСП на счет третьего лица Утагонова Вадима Магомедовича, не являющегося стороной ИП (взыскателем), не являющегося участником судебного дела, в рамках которого Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист, и не имеющему никакого отношения ко взыскателю. Полагая, что неправомерными действиями судебным приставом-исполнителем были нанесены убытки в сумме 54 303 000 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, w может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ убытки подлежат возмещению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб (утрата имущества) и упущенная выгода. Данная норма является императивной и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то, что именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинен вред.

На исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство, возбужденное 30.07.2019 на основании исполнительного листа ФС N 032944725 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ООО "СК Стройдор" (далее -Должник) в пользу АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице КУ ГК "АСВ" денежных средств в размере 54 303 000 руб.

В ходе принудительного исполнения названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере 54 303 000 руб., которые в полном объеме поступили на депозитный счет Отдела.

На основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-178542/2017-66-228 заместителем начальника отдела Савеловского ОСП Доевым В.К. 30.04.2020 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве с КБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) на его правопреемника Утагонова В.М.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-178542/2017-66-228 о процессуальном правопреемстве по своим визуальным признакам отвечало требованиям, предъявляемым к подобному роду судебным актам, и имело все необходимые реквизиты, установленные Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)". На момент предъявления данного судебного акта в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве оснований полагать, что он сфальсифицирован, не имелось.

Кроме того, проверка подлинности судебных актов (определений) не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей, также как и не входит обязанность получать подтверждение в органе, его выдавшем, подлинность судебного документа и факт его вынесения.

14.05.2020 денежные средства в размере 54 303 000 руб., взысканные с ООО "СК СТРОЙДОР", перечислены с депозитного счета Отдела на счет Утагонова В.М.

В этой связи исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическим исполнением).

Выводы истца в апелляционной жалобе о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-53151/2021, которыми признаны недействительными постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Доева В.К. от 30.04.2020 о замене взыскателя по исполнительному производству N 44126/19/77035-ИП от 30.07.2019, об окончании исполнительного производства от 01.06.2020, а также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лосева А.С., выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 54 303 000 рублей, взысканных с ООО "СК СТРОЙДОР" в рамках исполнительного производства; признаны незаконными действия сотрудников Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по перечислению 14.05.2020 денежных средств в размере 54 303 000 рублей, взысканных с ООО "СК СТРОЙДОР" в рамках исполнительного производства, на счет Утагонова В.М. имеют преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ является необоснованными.

Поскольку в рамках рассмотрения дела N А40-96147/22-94-717 участниками процесса являлись лица, не привлеченные к участию в деле в рамках судебного разбирательства по делу N А40-53151/2021 (по заявлению об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве), соответственно, стороны, пользуясь предоставленными процессуальными правами могут предоставлять новые доказательства имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении иска о взыскании убытков судом первой инстанции дана новая оценка действиям должностных лиц Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве с учетом представленных Ответчиком доказательств. При этом, само по себе наличие судебных актов, содержащих оценку действий должностных лиц Службы как незаконных, при недоказанности причинно-следственной связи между такими действиями и заявленным к взысканию истцом убытками не является основанием для их взыскания по правилам статей 15, 1069 ГК РФ.

Перечисление взысканных денежных средств в пользу третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, было обусловлено предъявлением в Савеловский ОСП поддельного судебного определения в результате противоправных действий неустановленного на настоящий момент лица или лиц, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц службы судебных приставов по вынесению постановлении о процессуальном правопреемстве и распределении денежных средств в пользу Утагонова В.М. и возникшими у истца убытками (причинно-следственная связь).

При этом вина государственного органа (должностного лица) не может предполагаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий (бездействия).

В настоящее время в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11902007703000145 и согласно протоколу выемки от 24.09.2021 следователем по особо важным делам четвертого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майором юстиции Поповым С.С. изъяты материалы исполнительного производства N 44126/19/77035-ИП.

Ссылка истца на позицию, изложенную в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-183737/2021, которым удовлетворены исковые требования ООО "Форис" о взыскании убытков с ФССП России является неактуальной для рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-183737/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2017 N 305-ЭС16-14064 указывал на то, что взыскатель не вправе требовать от государства возмещения убытков вызванных неправомерными действиями пристава-исполнителя если существует хотя бы и теоретическая возможность взыскать долг с должника или поручителя в рамках исполнительного производства.

В этой связи, истец вправе защитить свои имущественные права как путем предъявления исковых требований о взыскании с виновных лиц неосновательного обогащения, так и в порядке восстановления нарушенных имущественных прав в порядке предусмотренном УПК РФ. Названные способы защиты на сегодняшний день истцом не реализованы, доказательств невозможности взыскания незаконно полученных денежных средств с виновных лиц в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не исчерпаны все доступные ему средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счёт имущества надлежащих ответчиков и виновных в причинении ему вреда лиц, а не средств казны РФ.

Более того, удовлетворение требований искового заявления АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" за счет средств казны Российской Федерации может повлечь неосновательное обогащение истца, поскольку создаются условия при которых истец может возместить убытки как за счет средств казны Российской Федерации, так и за счет виновных лиц, установленных в рамках следствия и уголовного процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-96147/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев