Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-70066/22 по делу N А40-55106/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-55106/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника-гражданина Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича - Ширяева Александра Сергеевича от 22 сентября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-55106/22 об исключении из конкурсной массы Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича страховую пенсию по старости в полном объеме с момента введения процедуры реализации имущества гражданина Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича и до ее завершения ежемесячно

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года признан несостоятельным (банкротом) Ондар Анатолий Севен-Ойдупович. Финансовым управляющим должника утверждена Холостова Маргарита Владимировна, член Ассоциации МСОПАУ.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 04 июня 2022 года N 98.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года утвержден финансовым управляющим Смирновой Людмилы Геннадьевны - Козырев Сергей Михайлович, член Ассоциации "МСРО АУ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича об исключении страховой пенсии по старости в полном объеме с момента введения процедуры реализации имущества, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 25 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года из конкурсной массы Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича исключена страховая пенсия по старости в полном объеме с момента введения процедуры реализации имущества гражданина Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича и до ее завершения ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника-гражданина Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича - Ширяев Александр Сергеевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (пункт 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Судом первой инстанции установлено, что с 05 октября 2015 года Ондар Анатолий Севен-Ойдупович (далее - Должник) является пенсионером и получает страховую пенсию по старости, размер пенсии по старости составляет 23 058, 59 руб., что подтверждается справкой, выданной УПФР в г. Кызыл, Республики Тыва от 11 июля 2022 года.

Согласно доводам заявления должник обратился к финансовому управляющему Ширяеву Александру Сергеевичу с заявлением об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном объеме в размере 23 058,59 рублей.

По результатам рассмотрения данного заявления финансовым управляющим дан ответ, в соответствии с которым в исключении страховой пенсии по старости в полном объеме должнику отказано.

Постановлением правительства Москвы от 12 октября 2021 года N 1597-ПП установлен следующий размер прожиточного минимума в Москве на 2022 год: на душу населения 18 029, 00 руб., для трудоспособного населения 23 508, 00 руб., для пенсионеров - 15 410, 00 руб., для детей 17 791,00 руб.

Таким образом, размер получаемой должником пенсии превышает установленный размер прожиточного минимума.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, придя к выводу, что норма процессуального права о предоставлении исполнительского иммунитета выступает процессуальной гарантией реализации социально экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении, учитывая размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установив, что Ондар Анатолий Севен-Ойдупович не имеет иного дохода кроме пенсии по старости и ежемесячных денежных компенсационных выплат, исключил указанное имущество из конкурсной массы должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, финансовый управляющий указал, что должником не представлено доказательств о недостаточности денежных средств для обеспечения необходимого уровня существования в размере величины прожиточного минимума.

Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта. Следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием закона.

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Суд первой инстанции, по сути пришёл к выводу, что должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения сумм, соответствующих величине прожиточного минимума. В связи с этим суд, действуя в рамках предоставленных дискреционных полномочий, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы сумм в размере ежемесячной пенсии по старости, разрешив должнику получать соответствующие выплаты.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС20-1997 от 05 июня 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40- 55106/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника-гражданина Ондара Анатолия Севен-Ойдуповича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев