Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 14АП-7578/22 по делу N А66-7484/2021

г. Вологда

09 ноября 2022 г.

Дело N А66-7484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика - Глебов О.С., представитель по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года по делу N А66-7484/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1026940507791, ИНН 6901003167; адрес: 170026, город Тверь, набережная Афанасия Никитина, дом 92) о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2017 года по август 2018 года тепловую энергию в размере 935 637,78 рубля, законной неустойки за период с 24 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года в размере 11 515,54 рубля, законной неустойки, начиная с 26 мая 2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице Дирекции по строительству в Центральном регионе УКС 7 Службы ФСБ России.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Истцом доказан факт оказания ответчику услуг по теплоснабжению в исковой период без заключенного договора и принадлежности спорного объекта ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчику с 2009 года на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100084:51.

С 2015 года на указанном участке третьим лицом осуществлялось строительство здания. Разрешение на строительство выдано третьему лицу 30 января 2015 года N Ru - 69304000- АC/15-4.

01 декабря 2015 года между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договора на технологическое присоединение N ТГ-522-15.

Истцом и ответчиком подписан акт на присоединение абонентской отопительной системы и горячего водоснабжения к тепловым сетям истца от 18 ноября 2016 года, согласно которому выполнено теплоснабжение административного здания с отдельно стоящим гаражом, расположенных по адресу: г.Тверь, ул.Луначарского, д.26, в соответствии с согласованным проектом, на основании условий подключения к системе теплоснабжения от 23 октября 2015 года N 001/02-1030

В целях снабжения строящегося объекта тепловой энергией между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М" (подрядчик строительства) был заключен договор теплоснабжения от 09 ноября 2016 года N 9326.

В связи с приостановкой строительства здания в июле 2017 года общество с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М" расторгло договор теплоснабжения от 09 ноября 2016 года N 9326, стороны составили акт о введении ограничения (отключения) от 23 марта 2017 года, закрытии вводной запорной арматуры, опломбировании пломбами 188, 189. Строительство возобновлено в декабре 2019 года.

После возобновления строительства между истцом и ООО "Темп" (новый подрядчик) 11 декабря 2019 года был заключен новый договор теплоснабжения.

15 января 2021 года третьим лицом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного здания.

17 февраля 2021 года был подписан приказ о передаче этого здания ответчику.

Работниками истца 10 августа 2018 года в ходе осмотра было установлено, что пломбы на запорной арматуре, установленные 23 марта 2017 года сорваны, о чем в одностороннем порядке составлен акт от 10 августа 2018 года. Истец выставил ответчику счета на оплату тепловой энергии за период с ноября 2017 года по август 2018 года на сумму 935 637,78 рубля, обосновывая заявленные требования тем, что правообладателем спорных объектов недвижимого имущества в заявленный период являлся ответчик, Ответчик оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет для потребителя негативные последствия в виде применения расчетного метода определения объема поставленной тепловой энергии и возможности взыскания стоимости этого объема в полуторакратном размере, теплоснабжающая организация, как профессиональный участок рынка тепловой энергии и сильная сторона в отношениях с потребителем должна составлять его в строгом соответствии с законодательством и предпринимать необходимые меры к исключению сомнений в изложенных в нем сведениях.

В данном случае акт от 10 августа 2018 года (т.1 л.д. 26), на который ссылается истец, требованиям закона не соответствует. Потребителем он не подписан, подписи двух заинтересованных лиц, свидетельствующих об отказе потребителя от подписания данного акта, на нем отсутствуют. Видео, фотофиксация в ходе проверки и составления акта истцом не велась.

Поскольку акт составлен с грубым нарушением относительно установленных законом требований он не может являться доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления и вообще потребления тепловой энергии в спорном объекте в указанный истцом период.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец являлся владельцем строящегося объекта в спорный период, ему принадлежал участок, но не объект строительства, заказчиком строительства он не был, функции подрядной организации также не выполнял.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 29 сентября 2022 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года по делу N А66-7484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова