Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 06АП-6319/22 по делу N А16-2248/2022

г. Хабаровск

10 ноября 2022 г.

А16-2248/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Соколова Е.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

на определение от 04.10.2022

по делу N А16-2248/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИнжиниринг" (ОГРН 1202700011029, ИНН 2719003808)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 763 367 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "КС ГОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИнжиниринг" (далее - ООО "ДСИ", ответчик) о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в сумме 763 367 руб. 16 коп. - неотработанного аванса по расторгнутому договору N 149-06-22/КСГОК от 06.06.2022.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-2248/2022.

Определением от 04.10.2022 суд приостановил производство по делу N А16-2248/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-14510/2022 Арбитражного суда Хабаровского края. Указанное определение содержат правовое обоснование - пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.10.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "КС ГОК" на определение от 04.10.2022 о приостановлении производства по делу N А16-2248/2022.

Считая обжалованное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, апеллянт привел доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. По мнению ООО "КС ГОК", в рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства настоящего дела до разрешения по существу дела N А73-14510/2022 отсутствуют, поскольку разногласия сторон сводятся к правовому основанию расторжения договора N 149-06-22/КСГОК от 06.06.2022 заказчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ либо статьи 717 ГК РФ, которое само по себе к предмету доказывания в рамках настоящего дела не относится.

В судебном заседании представитель ООО "КС ГОК" поддержал апелляционную жалобу.

ООО "ДСИ" не направило в судебное заседание своего представителя, в отзыве не согласилось с апелляционной жалобой, просило определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по делу, находящемуся в производстве. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу по данному основанию, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, установил, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело А73-14510/2022 по иску ООО "ДСИ" к ООО "КС ГОК" о взыскании убытков в сумме 827 981 руб., понесенных по договору N 149-06-22/КСГОК от 06.06.2022. Посчитав, что заявленные требования в рамках дела об убытках, по сути, носят характер встречных требований по отношению к настоящему иску, а также то, что в рамках дела N А73-14510/2022 рассматривается вопрос о правомерности одностороннего отказа ООО "КС ГОК" от исполнения спорного договора, суд счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А73-14510/2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не учел следующее.

Само по себе наличие денежных требований в обоих делах, необходимость рассмотрения в деле N А73-14510/2022 вопроса о правомерности одностороннего отказа ООО "КС ГОК" от исполнения спорного договора, частичное или полное совпадение предмета доказывания в обоих делах не свидетельствуют о невозможности рассмотреть настоящее дело при том, что по делу N А73-14510/2022 решение не принято (дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.11.2022). Отсутствует конкуренция судебных актов, на которую ссылается ООО "КС ГОК" в ходатайстве и отзыве на апелляционную жалобу. В рассматриваемом случае основания для приостановления производства по настоящему делу существовали бы только в том случае, если бы в деле N А73-14510/2022 было бы принято судебное решение, в котором изложены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. В настоящем деле в отсутствие решения по делу N А73-14510/2022 суд должен был самостоятельно исследовать и разрешить вопрос правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора, рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права истца на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к вынесению неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), с направлением дела в Арбитражный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Сама по себе отмена обжалованного определения по настоящему делу не препятствует приостановлению производства по делу при наступлении условий, изложенных в статьях 143, 144 АПК РФ, в том числе в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение от 04.10.2022 по делу N А16-2248/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Направить дело N А16-2248/2022 в Арбитражный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Тищенко