Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-64396/22 по делу N А40-90544/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-90544/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Медицинская Компания "Надежда"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-90544/22 (125-548),

по исковому заявлению ООО "Медицинская Компания "Надежда"

к ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 64 Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинская Компания "Надежда" (далее - истец, Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ответчик, ГБУ, заказчик) о взыскании 940 941,88 руб. убытков и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 09.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права и неполном выяснении обстоятельств дела. Истец считает, что, так как заявки ГБУ не направлялись Обществу, Общество не могло поставить товар, но закупило их у третьих лиц. Закупку товара у третьих лиц ответчик обязан возместить истцу.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не был представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 64 Департамента здравоохранения города Москвы", в лице главного врача Шутова Михаила Васильевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская Компания "Надежда" именуемым в дальнейшем "Поставщик", в лице директора Чирковой Кристины Михайловны, действующего на основании Устава был заключены следующие контракты:

-контракт N 0373200573421000092 от 18.08.2021 (Далее Контракт 092);

- контракт N 0373200573421000098 от 09.09.2021 (Далее Контракт 098).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта 092, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить расходный медицинский материал в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Цена Контракта 092, составляет 603 174.38 (шестьсот три тысячи сто семьдесят четыре рубля тридцать восемь копеек), НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта).

Во исполнение обязательств по поставке товаров ООО "Медицинская Компания "Надежда" указывает, что был произведен закуп товара, на сумму 512 697 рублей 88 копеек. Данный факт подтверждается Договором поставки N 2 от 18.08.2021 г., счет N56, Товарная накладная N72 от 23.08.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта 098, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить расходный медицинский материал в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 337 767 рублей 50 копеек. НДС не облагается на основании ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по поставке товаров ООО "Медицинская Компания "Надежда" указано, что был произведен закуп товара, на сумму 286 962 рубля 00 копеек. НДС не облагается на основании ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации о чем свидетельствует Договор поставки N 4 от 30.08.2021 г., счет N 55 от 10.09.2021, Товарная накладная N71 от 10.09.2021 г.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанных Контрактов, Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием: 180 календарных дней с момента заключения контракта, поставка по требованию Заказчика в течение 7-и календарных дней.

По условиям гражданско-правового договора N 0373200573421000092 от 18.08.2021, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить кабели для оборудования ЭКГ в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1).

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета (п.2.6.2)

Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 16.08.2021 г. по 30.11.2021 г., по заявкам заказчика. Стороны установили, что заявка Заказчика определяет срок и объем (количество) поставки товара в т.ч. возможность единоразовой поставки всего объема товара. Без Заявки поставка не осуществляется (п. 3.1).

Поставщик не вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком (п. 3.2).

Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием (п.-4.1).

Истцом указано на то, что в нарушение положений Контрактов и действующего законодательства РФ, ответчиком не были отправлены заявки на поставку Товара, в период действия Контрактов.

В целях урегулирования сложившейся ситуации мирным путем, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии исх. N 13,14 от 11.03.2022 г. об оплате Товаров. Ответчик отказался от исполнения требований в добровольном порядке, о чем в адрес истца был направлен ответ на претензию N 1144 от 14.03.2022, 1155 от 15.03.2022 г., в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод об отсутствии обязанности заказчика направить заявку поставщику и оплатить товар, не поставленный истцом ответчику. Убытки истца не доказаны.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, под Убытками понимается упущенная выгода, в связи с неполученными доходами, от реализации товара Истцом по заключенным Сторонами Контрактам.

Истцом указано на то, что вследствие ненадлежащего исполнения Договора Ответчиком, сумма убытков составляет: по Контракту 092 в размере 603 174, 38 рублей, по Контракту 098 в размере 337 767,50 рублей.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В данном случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

Гражданское законодательство не предусматривает право поставщика понудить покупателя оплатить непереданный товар.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из содержания договоров 098 и 092 следует, что заказчик оплачивает товары по факту поставки (п.2.6.2).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 8 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ") при толковании пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику извещений о готовности продукции к выборке.

Оснований для применения ст. 515 ГК РФ ("Выборка товаров") не имеется, так как сторонами в условиях контракта они не предусмотрены.

Истец представленными документами не доказал факт поставки товара, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для материальной ответственности Ответчика. Доводы Истца о наличии у него права требования оплаты за товар в порядке п. 4 ст. 514 ГК РФ ("Ответственное хранение товара, не принятого покупателем"), не состоятельны. В данном случае положения не применимы, т. к. товар Истцом ответчику не поставлен, на ответственном хранении у ответчика не находится. В этой связи отсутствуют основания для встречного исполнения обязательств по оплате. Контрактами поставка была предоставлена на основании заявок Заказчика, которые Истцу не направлялись.

Апелляционный суд также отмечает, что в деле отсутствуют платежные документы об оплате товаров истцом третьим лицам.

Таким образом, доводы истца о правомерности возложения на ответчика обязанности по взысканию убытков в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 (резолютивная часть вынесена 13.07.2022) по делу N А40-90544/22 (125-548) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева