Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 04АП-5364/22 по делу N А19-14296/2022

г. Чита

10 ноября 2022 г.

Дело N А19-14296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шер Нины Захаровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года о прекращении производства по делу по делу N А19-14296/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Шер Нины Захаровны (250300005141, ОГРНИП 3042500304400045) к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, Иркутск, ул. Коммунаров, д. 10) о признании незаконным и отмене постановления N 705/19/22/38052-АП от 23.06.2022 о назначении административного наказания,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781, ИНН: 3811085917, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79), общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "Реновация" (ОГРН: 1193850020572, ИНН: 3849074128, адрес: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Черского, д. 1) и Администрация города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шер Нина Захаровна (далее - заявитель, ИП Шер Н.З. или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области N 705/19/22/38052-АП от 23.06.2022 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года производство по делу N А19-14296/2022 прекращено.

Принимая во внимание, что постановлением вышестоящего должностного лица оспариваемое заявителем постановление отменено (по мотивам, изложенным, в том числе в заявлении предпринимателя - ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого составлен протокол, о явке на рассмотрение административного протокола), что права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) затрагиваться перестали, суд первой инстанции пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением N 705/19/22/38052-АП от 23.06.2022 временно исполняющим обязанности начальника отделения - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Писаренко Г.А. индивидуальный предприниматель Шер Нина Захаровна привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Заявитель, полагая названное постановление незаконным (ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности; неверная квалификация правонарушения; отсутствие состава правонарушения) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства от временно исполняющим обязанности начальника отделения - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Писаренко Г.А. поступило постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - заместителя главного судебного пристава Иркутской области Карамышевой А.В. N 38901/22/60255 от 21.09.2022 об отмене оспариваемого постановления N 705/19/22/38052-АП от 23.06.2022.

В указанном постановлении установлено ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого составлен протокол, о явке на рассмотрение административного дела, что послужило основанием для отмены оспариваемого в настоящем деле постановления и прекращении производства по административному делу N 705/19/22/38052-АП.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применяя по аналогии разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ), установил, что основанием для отмены оспариваемого в настоящем деле постановления и прекращении производства по административному делу N 706/22/38052-АП явилось ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого составлен протокол, о явке на рассмотрение административного дела.

Принимая во внимание, что постановлением вышестоящего должностного лица оспариваемое заявителем постановление отменено (по мотивам, изложенным, в том числе в заявлении предпринимателя), суд первой инстанции пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы заявителя затрагиваться перестали, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что у заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - заместителя главного судебного пристава Иркутской области Карамышевой А.В. отсутствовали полномочия на пересмотр и отмену оспариваемого постановления N 705/19/22/38052-АП от 23.06.2022, поскольку законодательство об административных правонарушениях не предусматривает и не допускает по собственной инициативе и в отсутствие жалобы на постановление каких-либо действий вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, регулируется положениями главы 30 КоАП РФ, которая не наделяет вышестоящий орган и его должностных лиц полномочиями по собственной инициативе на пересмотр вынесенного нижестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Производство по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении возбуждается лишь по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к числу которых вышестоящий административный орган законом не отнесен, в связи с чем, его действия по отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного нижестоящим должностным лицом, по собственной инициативе, в связи с рассмотрением спора в суде, вне процедуры рассмотрения жалобы участника производства по делу об административном правонарушении, не могут рассматриваться как устраняющие нарушение прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Применительно к разъяснениям Пленума, на которые сослался суд первой инстанции, прекращение производства по делу при отмене оспариваемого в судебном порядке акта или решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно только в том случае, когда перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.

В свою очередь заявитель, помимо процедурных нарушений, как оснований для оспаривания, ссылалась также и на отсутствие события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года по делу N А19-14296/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.