Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 04АП-4642/22 по делу N А58-6646/2020

г. Чита

10 ноября 2022 г.

Дело N А58-6646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года по делу N А58-6646/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 1435270910, ОГРН 1131447012168) о взыскании 888 828 руб. 10 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец, АО "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее - ответчик, ООО УК ЖКХ "Бюджетник") о взыскании 888 828,10 руб.

Определением суда от 12.01.2022 принят отказ истца от ходатайства об уточнении исковых требований, поступивший в суд 28.10.2021, производство в данной части прекращено.

Определением суда от 12.01.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору N 10653 от 19.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 820 387,26 руб., суммы неустойки, начисленной на задолженности за теплоснабжение, возникшие за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, рассчитанной за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 в размере 138 918,37 руб., суммы неустойки, начисленной на задолженности за теплоснабжение, возникшие за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, рассчитанной за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 195 788,57 руб., и далее с 12.01.2022 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суммы судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 257 руб.

Определением суда от 13.07.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору N 10653 от 19.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 820 387,26 руб., суммы неустойки, начисленной на задолженности на теплоснабжение, возникшие за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, рассчитанной за период с 11.10.2018 по 31.03.2022, в размере 387 847,39 руб., сумму судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 257 руб., суд принял отказ истца от взыскания суммы неустойки по день фактической оплаты основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2022 иск удовлетворен полностью. С ООО УК ЖКХ "Бюджетник" в пользу АО "Теплоэнергия" взысканы задолженность в размере 820 387,26 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, суммы неустойки, начисленной на задолженности на теплоснабжение, возникшие за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, рассчитанной за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 в размере 387 847,39 руб., сумму судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 257 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 777 руб. С ООО УК ЖКХ "Бюджетник" в доход федерального бюджета взыскано 4305 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в договоре на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 19.10.2018 N 10653 указан экономически обоснованный тариф, утвержденный Госкомцен Республики Саха (Якутия) постановлением от 11.12.2018 N 138 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Теплоэнергия" потребителям городского округа "город Якутск" на 2019 - 2023 г.г." в размере 2918,23 руб/Гкал. По мнению апеллянта, данный тариф применен неверно, в данном случае должен применяться льготный тариф для населения, так как тепловая энергия поставляется в жилищный фонд, в котором проживает население. Льготные тарифы установлены постановлениями Госкомцен Республики Саха (Якутия) от 14.06.2018 N 89 "Об установлении льготных тарифов для населения ГО "город Якутск" Республики Саха (Якутия) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения" с периодом действия тарифов с 01.07.2018 по 30.06.2019 и от 11.06.2019 N 70 "Об установлении льготных тарифов для населения ГО "город Якутск" Республики Саха (Якутия) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения" с периодом действия тарифов с 01.07.2019 по 30.06.2020. Следовательно, должны применяться тарифы 1 920,14 руб./Гкал в период с октября 2018 года по май 2019 года и 1 968,14 руб./Гкал в период с сентября по декабрь 2019 года.

Апеллянт отмечает, что указанная позиция ООО УК ЖКХ "Бюджетник" корреспондирует с правовой позицией Госкомцен Республики Саха (Якутия), изложенной в его отзыве от 02.03.2022 N 23/04ю- 530.

По мнению апеллянта, расчет на листе N 7 искового заявления является неверным, не основанным на норме закона, в нарушение требований ст. 71 АПК РФ истцом в материалы дела не представлен обоснованный расчет задолженности в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Следовательно, исковые требования в заявленных размерах удовлетворению не подлежат.

Заявитель жалобы указывает, что 13.07.2022 истцом в судебном заседании заявлено о фальсификации показаний ОДПУ ТЭ на объекте ул. Ойунского, 41/1, заявлено устное ходатайство о проведении экспертизы по делу по вопросу о фальсификации представленных ответчиком показаний ОДПУ ТЭ, готовности нести расходы по ее проведению, однако впоследствии истец отказался по собственной инициативе от проведения судебной экспертизы, выступив с ходатайством о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела документам. Как указано апеллянтом, заявленная истцом неустойка в размере 387 847,39 руб. является для него чрезмерной, ходатайствовал перед судом об ее уменьшении.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 19.10.2018 N 10653 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация в установленном договором режиме обязуется подавать исполнителю через централизованную систему отопления теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41/1 (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1. оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифу на теплоноситель, устанавливаемому в соответствии с Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты постановленного теплоносителя в целях содержания общего имущества по настоящему договору является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 26-го числа предыдущего расчетному месяцу и заканчивается в 24.00 часа 25-го числа расчетного месяца, в котором имела место подача РСО отопления в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.).

Оплата потребленного в целях содержания общего имущества теплоносителя производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО платежными поручениями, в которых указывается номер договора и дата его заключения (п. 2.6.).

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.10.2018 по 31.12.2018, а в части осуществления расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2020 N 132-исх, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 330, 332, 539-547, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Объем потребленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также примененный истцом расчет объема услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 820 387,26 руб.

Доводы апелляционной жалобы, которые приводились и в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию ответчика с расчетом основного долга и примененным тарифом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку в размере 387 847,39 руб. за период с 11.10.2018 по 31.03.2022. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года по делу N А58-6646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора