Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 10АП-17950/22 по делу N А41-45265/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А41-45265/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-45265/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мега Драйв" (ИНН 5029210472, ОГРН 1165040052957) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ИНН7702645877, ОГРН 5077746995101) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мега Драйв" (далее - истец, ООО "ТД "Мега Драйв") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ответчик, ООО "АльянсСтрой") о взыскании неустойки за период с 07.12.2020 по 17.12.2020 в размере 71.665 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-45265/22 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 65.150 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АльянсСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 стороны заключили договор N 4134/4-ПСВ купли-продажи (поставки), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новый, не находившейся в эксплуатации, товар согласно спецификации (по форме приложения N 1) к настоящему договору (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество, комплектность, цена и сроки передачи товара указаны в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара и цена за единицу товара указаны в пункте 1 спецификации.

Расчеты за товар производятся в порядке, установленном в пункте 2 спецификации (пункт 2.2 договора).

В спецификации N 1 от 03.12.2020 стороны согласовали поставку товара: кран - манипуляторный автомобиль на шасси Isuzu Giga с KMV Kanglim 2056, буровая навеска на второй выдвижной секции, алюминиевая бортовой платформой (7100 * 2550 * 600 мм), доработка отопителем webasto, стоимостью 13.030.000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации оплата товара должна быть произведена до 07.12.2021.

Истец в тексте искового заявления указал, что 17.12.2020 ООО "АльянсСтрой" произвело оплату стоимости поставленного товара, что подтверждено платежным поручением N 105.

За несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара истец в соответствии с п. 5.2. договора начислил неустойку за период с 07.12.2020 по 17.12.2020 в размере 71.665 руб. (расчет - оборот л.д. 3).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 65.150 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором, в том числе второго и последующего авансовых платежей, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан необоснованным и математически неверным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Материалами дела установлено, что в нарушение условий, согласованных в п. 2 спецификации, оплата товара произведена ответчиком 17.12.2020.

Поскольку пунктом 2 спецификации срок исполнения обязательств по оплате установлен до 07.12.2020, следовательно, первым днем просрочки исполнения является 08.12.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции, произведя перерасчет размера неустойки, пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с 08.12.2020 по 17.12.2020 в размере 65.150 руб.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку судебным актом по делу N А41-44194/21 уже рассмотрены требования о взыскании неустойки в рамках спорного договора за период с 23.01.2020 по 04.03.2021, необоснован.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Материалами дела установлено, что по делу N А41-44194/21 рассмотрен спор по иску ООО "АльянсСтрой" к ООО "ТД "Мега Драйв" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору N 4134/4-ПСВ купли-продажи (поставки) от 03.12.2020 за период с 23.01.2020 по 04.03.2021 в размере 267.115 руб.

Указанные требования заявлены ООО "АльянсСтрой" на основании п. 5.1 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков передачи товара по вине продавца покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости непереданных единиц товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ООО "ТД "Мега Драйв" заявлено требование о взыскании с ООО "АльянсСтрой" неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании п. 5.2 спорного договора.

При таких обстоятельствах оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-45265/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина