Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-74036/22 по делу N А40-46184/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-46184/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-46184/22 по иску ООО УК "Ленком" (ИНН 0554006134, ОГРН 1190571015953) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Демяшкин И.К. по доверенности от 17.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Ленком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 1 940 820, 74 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Ленком" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан от 28.01.2020 г. N 05-251.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Джигитская, д. 1, корпуса N 1, 2, 3 и 4, находятся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и входят в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Застройщиком указанных многоквартирных домов является Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4".

Указанные многоквартирные дома перешли под управление ООО УК "ЛЕНКОМ" на основании ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, договор управления заключается на срок не более чем три месяца и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Таким образом, между ФГУП "ГВСУ N 4" и ООО УК "Ленком" были заключены следующие договоры управления многоквартирными домами (копии прилагаются):

-N 1 от 17.08.2020 г. в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Джигитская, д. 1, корпус N 3;

-N 2 от 21.08.2020 г. в отношении корпуса N 2;

-N 4 от 21.08.2020 г. в отношении корпуса N 4;

-N 24 от 31.12.2020 г. в отношении корпуса N 1.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан корпус N 3 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО УК "Ленком" приказом от 21.08.2020 г. N 174-ОД;

-корпуса N 2 и 4 - приказом от 02.09.2020 г. N 188-ОД;

-корпус N 1 - приказом от 22.01.2021 г. N 17-ОД.

Согласно ст. 14 "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (в действовавшей на период внесения многоквартирных домов в реестр редакции), в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления 3 многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Таким образом, ООО УК "Ленком" начало осуществлять деятельность по управлению:

-корпусом N 3 с 01.09.2020 г.;

-корпусами N 2 и 4 - с 01.10.2020 г.;

-корпусом N 1 - с 01.02.2021 г.

Приказом ГЖИ РД от 23.06.2021 г. N 141-ОД указанные многоквартирные дома переданы в управление ФГАУ "Росжилкомплекс", то есть с 01.07.2021 г. ООО УК "Ленком" прекратило деятельность по управлению ими.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (ч. 2 ст. 214 ГК РФ).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ) или оперативного управления (ст. 296 ГК РФ) в соответствии с ГК РФ (ч. 4 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство осуществляет в порядке своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 29.12.2020 г. N 742 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации (ВС РФ)" ФГАУ "Росжилкомплекс" назначено уполномоченной организацией по решению о выделении жилых помещений военнослужащим.

Истец указывает, что все помещения в указанных многоквартирных домах Министерством обороны РФ закреплены на праве оперативного управления за ответчиком, что подтверждается реестром собственников и выписками из ЕГРН.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _ потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В период управления ООО УК "Ленком" указанными многоквартирными домами помещения в них предоставлялись нанимателям по договорам найма служебного помещения, при этом практически все жилые помещения в определенные периоды оставались незаселенными, а нежилые помещения пустовали в течение всего периода управления ООО УК "Ленком" и не были переданы в аренду.

При этом, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на их содержание и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Учитывая, что все помещения в многоквартирных домах находятся в оперативном управлении ответчика, который осуществляет деятельность по управлению и распоряжению ведомственным жилищным фондом Министерства обороны РФ, именно он является управомоченным лицом, указанным в ч. 3 ст. 153 ЖК РФ и надлежащим ответчиком, обязанным нести расходы по содержанию помещений соразмерно площади пустующих жилых помещений.

Данный факт подтверждается и договорами найма служебных помещений, в которых от Министерства обороны, действующего от имени собственника - Российской Федерации, в качестве наймодателя выступает начальник территориального отдела "Дагестанский" ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно уточненному расчету истца с учетом даты регистрации права оперативного управления на спорные помещения за ответчиком, размер задолженности за содержание помещений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Джигитская, д. 1, корпуса, N 1, 2, 3 и 4, составляет 1 940 820, 74 руб. за период с 01.10.2020 по 01.07.2021.

Таким образом, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает, что помещения в спорных многоквартирных домах закреплены за ним на праве оперативного управления, однако обосновывая свою позицию об отказе в удовлетворении исковых требований, в качестве основного довода ссылается на то, что Министерством обороны Российской Федерации ему не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда.

Как указывает заявитель жалобы, "при отсутствии финансирования со стороны Министерства обороны Российской Федерации на содержание недвижимого имущества, переданного для выполнения государственного задания, он не несет обязательств на возмещение затрат на содержание незаселенных (пустующих) помещений, собственником которых является Министерство обороны Российской Федерации".

Таким образом, заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и устав учреждения, указывает, что обязательства по содержанию имущества, находящего в оперативном управлении в рассматриваемом случае (то есть при отсутствии финансирования) лежат именно на собственнике имущества автономного учреждения, а не на самом ответчике.

В соответствии с пп. 68 п. 7. Указа Президента от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации.

В рамках этих полномочий оно вправе передавать имущество, которое находится в федеральной собственности Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в оперативное управление или хозяйственное ведение подведомственных федеральных государственных учреждений и унитарных предприятий в силу пп. "ж" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Указанное порождает у учреждений и казенных предприятий не только право владеть, пользоваться и распоряжаться им с согласия собственника (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ), но и обязанность по его содержанию.

Позиция о том, что учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, и на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения такого права.

Также, на лиц, осуществляющих управление имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве оперативного управления, распространяются требования ст. 30, ч. 1, 2 и 3 ст. 153 ЖК РФ, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и как одно из вещных прав включает в себя правомочия собственника и возлагает на них бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законодательством не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Следовательно, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, собственник возложил на него и обязанности по его содержанию. Исключений из этого правила не предусмотрено.

То же обстоятельство, что бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату услуг содержания и ремонта общего имущества не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать услуги УО/ТСЖ/ЖСК.

То есть, государственные и муниципальные учреждения и казенные предприятия сами содержат имущество, которое принадлежит им на праве оперативного управления, независимо от того, финансируют ли их учредители.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

При этом, автономные учреждения получают в рамках финансирования государственного (муниципального) задания средства на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества (ч. 3 ст. 4 N 174-ФЗ). Бюджетные и автономные учреждения и казенные предприятия могут также получать специальные субсидии на капитальные вложения в недвижимость (ст. 78.2 БК РФ).

Однако ни субсидии, ни финансирование или его отсутствие не снимают с учреждения бремени содержания имущества, в связи с чем суды и удовлетворяют иски к обладателям права оперативного управления, связанные с тем, что они не оплатили содержание общего имущества.

Из п. 3 ст. 123.21, п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, которые находятся в его распоряжении, и имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных законом несет собственник соответствующего имущества.

Вместе с тем, как верно отметил ответчик, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на их содержание и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, именно ответчик и является тем самым, указанным в ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, управомоченным лицом.

При этом, суд соглашается с тем, что у нанимателей помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Предметом же настоящего спора является взыскание задолженности за содержание помещений именно за период, когда они не были заселены.

Сведения о дате заселения каждого помещения нанимателями и периодах, в которые помещения не были заселены, были приведены истцом в приложениях к исковому заявлению, имеются в материалах дела и не оспаривались ответчиком, как и сама обязанность по несению расходов на содержание имущества.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-46184/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук