Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-31906/22 по делу N А56-57957/2021

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

дело N А56-57957/2021/

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вычкиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31906/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 по делу N А56-57957/2021/истр.2 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РМС Северо-Запад" Антипьевой Дарьи Петровны об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РМС Северо-Запад",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "РМС Северо-Запад" (далее - ООО "РМС Северо-Запад", должник).

Определением суда от 30.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника

Решением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) ООО "РМС Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Антипьева Дарья Петровна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021.

Конкурсный управляющий Антипьева Д.П. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" (далее - ООО "ИЦ "Энергия", центр) следующих документов: все договоры, заключённые между ООО "ИЦ Энергия" и должником, по которым последний получало денежные средства от центра, акты приёма-передачи, товарные накладные и прочие приложения к данным договорам, подтверждающие действительное движение товаров/работ/услуг по данным договорам, бухгалтерские документы (платёжные поручения, счета-фактуры, акты сверок и т.д.), подтверждающие движения денежных средств по договорам между ООО "РМС СевероЗапад" и ООО "ИЦ Энергия".

Определением суда от 07.09.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе центр, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 07.09.2022 отменить и в удовлетворении притязаний конкурсного управляющего отказать в полном объёме. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал наличие у ответчика истребуемых документов. Апеллянт не отрицает наличие между должником и ответчиком хозяйственных отношений, однако, расчёты между сторонами произведены, задолженности не имеется. ООО "ИЦ Энергия" отметило, что в его распоряжении имеются лишь платёжные поручения на перечисление должнику 13.01.2020 и 17.01.2020 денежных средств, при этом счета, на которые имеются ссылки в платёжных документах, у него отсутствуют. Податель жалобы настаивает на том, что он не осведомлён о намерении должника обратиться в арбитражный суд с иском к нему, а потому не может представить документов, чем обусловлена оплата должником государственной пошлины в арбитражный суд и последующее его не обращение с исковым заявлением.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил факт выявления им платежей, совершённых ответчиком в адрес должника, а также оплаты ООО "РМС СевероЗапад" государственной пошлины за рассмотрение иска в суде к ООО "ИЦ Энергия".

В связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность произведённых контрагентом в пользу должника платежей по платёжным поручениям N 69 от 13.01.2020 на сумму 425 000 руб., N 115965 от 17.01.2020 на сумму 425 000 руб., а также должником по уплате государственной пошлины по платёжному поручению N 2 от 19.01.2021 на сумму 20 616 руб. за рассмотрения иска к центру, заявитель направил обществу запрос от 24.02.2022 о предоставлении документов, подтверждающих названные платежи, который оставлен центром без какого-либо реагирования.

Означенное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые управляющим документы необходимы ему для реализации своих обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника, в том числе и посредством оспаривания сделок должника, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в отсутствие первичной документации конкурсный управляющий лишён возможности дать правовую оценку сделкам должника, установить основания для перечисления денежных средств.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для реализации своих обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

В то же время, вопреки позиции суда первой инстанции, платежи от 13.01.2020 и от 17.01.2020 на общую сумму 850 000 руб. совершены не должником в пользу ответчика, а последним в пользу ООО "РМС Северо-Запад" в качестве оплаты за выполненные должником работы.

Центр настаивает на обоснованности таких платежей в качестве оплаты им за выполненные обществом работы и отсутствия перед ним у должника какой-либо задолженности, не оспаривая факт реальности в этой части взаимоотношений с должником.

Конкурсный управляющий не обосновал с учётом того, что именно должником получены денежные средства от ответчика за работы, реальность которых подтверждена центром, необходимость получения первичных документов для осуществления им возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Касаемо вопроса об уплате ООО "РМС Северо-Запад" государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО "ИЦ "Энергия" по платёжному поручению от 19.10.2021 N 2 апелляционный суд констатирует, что управляющий обязан самостоятельно проанализировать наличие соответствующих оснований, а при их отсутствии - принять меры для возврата соответствующих денежных средств в пределах срока, определённого Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, достаточной совокупности оснований для истребования в принудительном порядке непосредственно у ответчика запрошенных конкурсным управляющим сведений и документов в рамках настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 по делу N А56-57957/2021/истр.2 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва