Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-57916/22 по делу N А40-97822/2022

г.Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-97822/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПодземСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-97822/22 в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мос-Рент" (ИНН 7724404794, ОГРН 1177746278225)

к ООО "ПодземСервис" (ИНН 9715246513, ОГРН 1167746233522)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мос-Рент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПодземСервис" о взыскании пени по договору аренды от 04.05.2017 N 0405/АС-14 за период с 27.04.2018 по 27.04.2021 в размере 601 105 руб. 31 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды от 04.05.2017 N 0405/АС-14 в связи с чем, начислена согласованная сумма пеней.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец отзыв на апелляционную жалобе не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2017 между ООО "Подземссрвис" (заказчик) и ООО "Компания Тех-Рент" (исполнитель) заключен договор N 0405/ЛС-14 по аренде спецтехники и оборудования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-18112/19 с ООО "Подземсервис" в пользу ООО "Компания Тех-Рент" взыскана задолженность по договору аренды N 0405/ЛС-14 в размере 520 437 руб. 50 кон., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 409 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-18112/19-35-165 произведена процессуальная замена истца с ООО "Компания Тех-Рент" на ООО "МОС-РЕНТ", поскольку на основании договора от 17.03.2020 уступки права требования (цессии) к ООО "МОС- РЕНТ" перешло право (требование) на получение присужденных денежных средств по решению суда в рамках дела N А40-18112/19-35-165.

Истец в обосновании исковых требований указывает на то, что присужденные денежные средства по делу N А40-18112/19-35-165 получены ООО "МОС-РЕНТ" 28.04.2021, путем предъявления исполнительного листа в банк.

Между тем, согласно п.4.5. договора, в случае неисполнения обязательств по ст.2.3 заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет пени, согласно которому в период с 28.02.2018 по 27.04.2021 размер пени составил 601 105 руб. 31 коп.

В порядке досудебного урегулирование истцом направлена претензия от 26.05.2021, в которой истец просил ответчика оплатить сумму пеней. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму пеней не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.05.2022, требование истца о взыскании пени заявлены за период с 27.04.2018 по 27.04.2021, следовательно, суд обосновано пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.04.2018 по 10.04.2019.

В связи с чем, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пеней, которые составили сумму в размере 389 287 руб. 25 коп. за период с 11.04.2019 по 27.04.2021.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты пеней в размере 389 287 руб. 65 коп. не представлено, суд правомерно исковые требования в указанной части удовлетворил. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Так же истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судебные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии с договором от 20.05.2021 и дополнительным соглашением к нему истец понес расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб. (платежные поручения N 306 от 17.06.2022, N 319 от 23.06.2022), которые были правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции в размере 20 000 руб., в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части данного заявления суд первой инстанции обоснованно отказал исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, а также сложившейся судебной практики по данной категории спора.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истцу по договору цессии не передано право начислять сумму пеней, судом признается несостоятельным, поскольку анализируя условия договора цессии, в порядке ст.431 Гражданского кодекса РФ, усматривается право на получение исполнения обязательств по договору N 0405/АС-14 по аренде спецтехники и оборудования, заключенного 04.05.2017 между ООО "Подземсервис" (заказчик, должник) и ООО "Компания Тех-Рент" (исполнитель, цедент), в том числе на получение пеней (неустойки) по договору и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-97822/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева