Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-71744/22 по делу N А40-134633/2022

г.Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-134633/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАН СЕТЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-134633/22 по иску ООО "МАН СЕТЬ" (ОГРН 1036758318596) к ООО "ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССИНГ" (ИНН 5047186409) о взыскании суммы основного долга 21 280 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.09.2022 в удовлетворении требований ООО "МАН СЕТЬ" (далее - истец) о взыскании с ООО "ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССИНГ" (далее - ответчик) 21.280 руб. задолженности - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик не доказал факт оказания услуг по договору.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами акцептована счёт-оферта N 210111-055-11 от 13.01.2021. Безусловным принятием (акцептом) условий настоящего счёта-оферты, направленной ответчиком признается 100 % оплата пользователем настоящего счета-оферты в срок до 5 (пяти) календарных дней.

Платежным поручением N 40 от 13.01.2021 истец оплатил счет-оферту.

Кроме этого ответчик направил счёт N С-210111-055-11 от 11.01.2021 на сумму в размере 6.950 руб. по оплате за работы и лицензию на "PayKeeper: Start".

Истец оплатил счёт, что подтверждается платежным поручением N 39 от 12.01.2021.

Впоследствии договоры на выполнение этих работ и на предоставление лицензии "PayKeeper: Start" не заключены.

Как указывает истец, ответчик в срок, предусмотренный счетом-офертой (30 календарных дней), не предоставил ККТ во временное пользование, не оказал услуги информационного и технологического взаимодействия, а также не передал товар (фискальный накопитель) покупателю.

В этой связи истец пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 21.280 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцу услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельства дела, в частности, выдача ККТ первого чека (отчет о регистрации ККТ в ФНС) говорит о том, что фискализация (техническая возможность выдачи чеков) была настроена, соответственно, услуга истцу по договору была оказана. Утверждения об отсутствии технической возможности использования ККТ противоречат представленным ответчиком доказательствам.

Кроме того, настройка приема платежей на сайте истца завершена 03.02.2021. На тот момент времени у истца еще не был заключен договор с банком, в связи с чем, настройка приема платежей на сайте истца отложена до получения дополнительной информации (в отношении банка). Окончательная настройка завершена 19.02.2021 после получения от истца необходимых параметров из банка для интеграции ПО ответчика с сайтом истца. Данные факты подтверждаются записями от 03.02.2021, 12.02.2021, 18.02.2021 и 19.02.2021 в СRМ системе ответчика в сделке по лицевому счету 210111-055-11 и снимком экрана, содержащим запись о завершении настройки сервера. В этой связи, ответчик документально подтвердил фактическое оказание услуг по счету-оферте.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-134633/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАН СЕТЬ" (ОГРН 1036758318596) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров