Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 16АП-2685/22 по делу N А25-1924/2021

г. Ессентуки

1 ноября 2022 г.

Дело N А25-1924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Демченко С.Н.., судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1924/2021, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее - истец, общество, ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа "Средняя школа N 5 имени С.К. Магометова" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту N 16/18 от 10.01.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в общей сумме 1 003 661 руб. 79 коп. и неустойки (пени) в сумме 287 788 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в заявленном объеме, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 02.06.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, а произведенный истцом расчет является неверным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1924/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.01.2018 между ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт N 16/18 (далее-контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию.

В силу пункта 4.2 контракта, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, осуществляется путем измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон. Технические данные приборов учета (узла учета), используемых для целей коммерческого учета (при наличии), измеряемые ими параметры, а также места их расположения установлены в приложении N 3,3.1 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта, расчет за потребленную тепловую энергию, производится по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Ответственность потребителя предусмотрена пунктом 7.2 контракта, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 003 661 руб. 79 коп. в подтверждение чего представлены акты (том 1, л. д. 59 - 67): N 749 от 30.11.2018 на сумму 145 457 руб. 17 коп.; N 885 от 25.12.2018 на сумму 192 495 руб. 84 коп.; N 12 от 31.01.2019 на сумму 214 927 руб. 26 коп.; N 146 от 28.02.2019 на сумму 185 056 руб. 07 коп.; N 508 от 30.04.2019 на сумму 103 736 руб. 89 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата поставленной обществом тепловой энергии за период с ноября 2018 по апрель 2019 учреждением не произведена, общество направило в его адрес претензию об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Факт поставки тепловой энергии за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения учреждением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса не представлены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 003 661 руб. 79 коп.

Проверив расчет истца, проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 003 661 руб. 79 коп.

Истец также начислил неустойку за период с 30.11.2018 по 26.04.2021 в сумме 287 788 руб. 67 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 30.11.2018 по 26.04.2021 исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 5%, согласно которому ее размер составил 287 788 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил ошибку.

Организационно-правовой формой ответчика является - муниципальное бюджетное учреждение, в связи с чем, к нему применим пункт 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, как потребителю тепловой энергии, согласно которому неустойка рассчитывается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что с 28 февраля 2022 по 31 декабря 2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 27.02.2022 составляет 9,5%.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений пункта 34(1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" бюджетные, казённые и автономные учреждения, казённые предприятия производят оплату за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, истцу необходимо было определить дату начала возникновения просрочки за каждый период (месяц) по оплате оказанных услуг начиная с 11-го числа следующего месяца (с учётом положений статьи 193 ГК РФ) за месяцем, за который осуществляется оплата, а не с крайней даты расчетного месяца.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, произведенному в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, с учетом права ответчика на оплату задолженности до 10 числа следующего месяца включительно, с применением ключевой ставки Банка России, равной 9,5%, сумма неустойки за период с 11.12.2018 по 26.04.2021 значительно превышает заявленный истцом размер штрафных санкций 287 788 руб. 67 коп.

Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании неустойки в размере 287 788 руб. 67 коп. удовлетворены судом правомерно.

Администрация, заявляя в жалобе довод о несогласии с расчетами истца, не привела конкретных данных о том, в чем заключается неправильность расчета.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие апеллянта с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1924/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов