Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 16АП-3611/22 по делу N А63-20753/2021

г. Ессентуки

3 ноября 2022 г.

Дело N А63-20753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионАвто 26" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу N А63-20753/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Авто 26", г. Ставрополь (ОГРН 1032600936048, ИНН 2634056769) к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Наталье Сергеевне, г. Михайловск (ОГРН 318265100143640, ИНН 262309651020) о взыскании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Авто 26" (далее - истец, ООО "Регион-Авто 26", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Наталье Сергеевне (далее - ответчик, ИП Алексеева Н.С., предприниматель) о взыскании 74 669 руб. 70 коп. долга по договору от 10.01.2021 N 28, 14 600 руб. на производство по установке дверей, врезке замков и установке наличников, 7 466 руб. 97 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от 20.01.2021.

Определением суда от 30.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу N А63-20753/2021 суд принял отказ от иска в части взыскания 14 600 руб. и производство в указанной части прекратил. В остальной части суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион-Авто 26" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу N А63-20753/2021 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание доводы истца относительно того, что договор был заключен исходя из замеров дверных проемов, осуществленных самостоятельно ответчиком, возможности своевременно проверить правильность составления которых истец был лишен ввиду отсутствия у него заказа покупателя и замерного листа. Суд, разрешая дело по существу, не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам. Также из решения суда первой инстанции не следует, каким образом истец должен был представить свои претензии относительно товара с учетом того, что доставка товара не была согласована и осуществлялась при фактическом отсутствии представителей истца и без предоставления документов, предусмотренных договором

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 27.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 27.10.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу N А63-20753/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2021 года индивидуальный предприниматель Алексеева Наталья Сергеевна (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Регион-Авто 26" (покупатель) заключили договор купли-продажи строительных материалов, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - межкомнатные двери, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (том 1, л.д.19-21).

Выбор товара осуществляется покупателем на основании его личных предпочтений из ассортимента, предлагаемого продавцом, по его описанию, содержащемуся в каталогах, буклетах и иных информационных материалах продавца о товаре в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, комплектность товара, выбранного покупателем, указываются в заказе покупателя N 913 от 20.01.2021, при продаже товара, изготавливаемого и поставляемого по индивидуальному заказу покупателя (приложение N1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью договора), и заверяется личной подписью покупателя. Оплата товара покупателем означает согласие последнего с ассортиментом, способом продажи, количеством и комплектностью выбранного товара и условиями предложенного договора купли-продажи.

Покупатель обязан произвести оплату товара согласно условиям и срокам, предусмотренным настоящим договором, принять товар согласно условиям и срокам, предусмотренным настоящим договором, при приемке товара проверить его качество: снять упаковку с товара и убедиться в отсутствий дефектов; сверить соответствие ассортимента, количества, комплектности принимаемого товара сведениям, указанным в заказе покупателя (пункты 2.2.1-2.2.3 договора).

Покупатель при предъявлении к продавцу каких-либо требований, связанных с нарушением условий договора о качестве, ассортименте, количестве, комплектности товара, не вправе ссылаться на недостатки товара, которые могли быть им выявлены при приемке товара и надлежащем его осмотре (явные недостатки), если данные недостатки не были отражены в накладной (пункт 2.4 договора).

Из пункта 2.5 договора следует, что претензии покупателя принимаются только в письменном виде на соответствующем бланке продавца с приложением копий документов, подтверждающих покупку: бланк - заказ, расходная накладная, договор купли-продажи.

Стоимость товара, выбранного покупателем, составляет 74 669 руб. 70 коп. (пункт 3.1 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 74 669 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2021 N 1233 на сумму 35 000 руб., от 29.03.2021 N 1299 на сумму 39 669 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 25-26).

Дополнительно к вышеуказанному договору ООО "Регион-Авто 26", согласно счету на оплату N 166 от 05 апреля 2021 года, оплатило работы по установке дверей, врезке замков и установке наличников на сумму 14 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 1303 от 06.04.2021 (том 1, л.д.27-28).

19 апреля 2021 года предприниматель Алексеева Н.С. осуществила доставку и выгрузку товара в присутствии представителя ООО "Региоп-Авто 26", что подтверждается представленной товарной накладной от 18.04.2021 N 4520 (том 1, л.д.78).

22 мая 2021 года ООО "Регион-Авто 26" в адрес предпринимателя Алексеевой Н.С. было направлено письмо (исх. N 43 от 19.05.2021) с указанием выявленных в ходе осмотра недостатков товара, а также предложено в добровольном порядке осуществить замену товара согласно ранее договоренному ассортименту, а также произвести работы согласно оплаченного счета на оплату N 66 от 05.04.2021.

24 августа 2021 года ООО "Регион-Авто 26" направило предпринимателю Алексеевой Н.С. претензию исх. N 60 с указанием на неисполнение обязательств продавца по договору, возврате оплаты за товар в сумме 74 669 руб. 70 коп. и невыполненные работы в сумме 14 600 руб., выплате неустойки (пени) в размере 50 028 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 16-18).

Неисполнение претензии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Регион-Авто 26" в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что при доставке и выгрузке товара сотрудникам ООО "Регион-Авто 26" не были предоставлены документы, предусмотренные п. 2 3 договора, подтверждающие доставку товара (накладная или иные сопроводительные документы, акт приема-передачи товара). Также в ходе осмотра товара сотрудниками ООО "Регион-Авто 26" было установлено, что товар имеет размер отличный от размера дверных проемов, замеренных ранее при составлении заявки, что нарушает условия пункт 1.3 договора об ассортименте товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора (пункт 2 статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 той же статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих требований истец указывает обстоятельства заключения договора купли продажи с замером, производимым представителем ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции были истребованы у сторон следующие доказательства.

Так, у истца приложения к договору N 1, указанному в пункте 1.3 договора, приложение N 2, указанного в пункте 5.1 договора, товарную накладную с отметками о получении товара, доказательства того, что между сторонами были согласованы иные характеристики товара.

У ответчика также были запрошены приложения к договору N 1, указанному в пункте 1.3 договора, приложение N 2, указанного в пункте 5.1 договора, товарную накладную с отметками ООО "Регион-Авто26" о получении товара, пояснения, каким образом были согласованы характеристики товара.

В нарушение требований части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами запрашиваемые судом документы представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из представленных сторонами доказательств.

Учитывая, что сторонами не был представлен замерный лист товара - Приложение N 2 к договору, суд первой инстанции исходил из условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого, выбор товара осуществляется покупателем на основании его личных предпочтений из ассортимента, предлагаемого продавцом, по его описанию, оплата товара покупателем означает согласие последнего с ассортиментом, способом продажи, количеством и комплектностью выбранного товара, именно на покупателя возложена обязанность при приемке товара проверить его качество: снять упаковку с товара и убедиться в отсутствий дефектов; сверить соответствие ассортимента, количества, комплектности принимаемого товара сведениям, указанным в заказе покупателя.

Отклоняя доводы истца о том, что стороной ответчика были произведены некорректные замеры, вследствие чего товар не подошел, судом первой инстанции указано, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены соответствующие доказательства, а именно: заказ покупателя с указанием необходимых данных при заказе товара (цвет, длина, ширина, материал и т.д.), замер дверных проемов, осуществляемых стороной ответчика, претензии, которые в установленный договором срок должно было направить ООО "Регион-Авто 26".

При этом суд первой инстанции правомерно указал о том, что истец, подписав договор, согласился с его условиями о том, что покупатель при предъявлении к продавцу каких-либо требований, связанных с нарушением условий договора о качестве, ассортименте, количестве, комплектности товара, не вправе ссылаться на недостатки товара, которые могли быть им выявлены при приемке товара и надлежащем его осмотре (явные недостатки), если данные недостатки не были отражены в накладной. Претензии покупателя принимаются только в письменном виде на соответствующем бланке продавца с приложением копий документов, подтверждающих покупку: бланк - заказ, расходная накладная, договор купли-продажи. При осуществлении покупателем замеров дверных проемов своими силами и представлении их продавцу последний не несет ответственности за несоответствие размеров проданного или изготовленного товара. Отказ покупателя от товара нестандартного размера (то есть размера, отличного от 600, 700, 800, 900 мм в ширину и 2 000 мм в высоту), изготовленного по индивидуальному заказу покупателя, невозможен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, подписав договор, исходя из буквального толкования предмета договора, приобрел товар и согласился со всеми исходными данными конкретного товара - цвет, размер и пр, тем самым выразил полное согласие со всеми его условиями.

В данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что в выставленном на оплату счете N 28 от 20.01.2021 указаны наименование товара и параметры товара, то есть двери имеют габариты 900*2000 см, материал и составляющие комплектность товара (том 1, л.д. 24).

Следовательно, в соответствии с пунктом 1.3 договора оплата товара покупателем означает согласие последнего с ассортиментом, способом продажи, количеством и комплектностью выбранного товара и условиями предложенного договора купли-продажи.

Как следует из представленного ответчиком акта о приемки товара от 18.04.2021 N 4520 товар в адрес истца был доставлен с указанием наименование товара и параметров товара, материалов и составляющих комплектность товара в соответствии со счетом на оплату N 28 от 20.01.2021 (том 1, л.д. 78).

Доказательств того, что стороны не согласовали поставку товара и о том, что товар был принят лицом, не уполномоченным на принятие товара, в материалы дела не представлено.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь при приемке товара лицо передало перевозчику, подписанный документ - Реализация товаров N 4520 от 18 апреля 2021 года, который объединен с актом о приемке заказчиком дверей, являющимся приложением N 3 к договору от 20.01.2021, что противоречит утверждениям истца, что в ходе осмотра товара сотрудниками ООО "Регион-Авто 26" было установлено, что товар имеет размер отличный от размера дверных проемов, замеренных ранее при составлении заявки.

Также не представлено доказательств того, что товар был осмотрен несвоевременно по вине ответчика, а выявленные недостатки установлены значительно позднее произведенной доставки.

Учитывая, что истец приобрел стандартный товар, отсутствие у истца замерочного листа, так как данный лист составляется только в случае заказа нестандартных дверей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований считать, что истец произвел заказ нестандартных дверей, а ответчиком заказ не выполнен, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора срок поставки начинается с 29.03.2021 и истекает 08.07.2021, следовательно, товар поставлен без нарушения сроков поставки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции в обоснование заявленных требований, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу N А63- 20753/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу N А63- 20753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков