Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 04АП-4912/22 по делу N А58-453/2021

г. Чита

9 ноября 2022 г.

Дело N А58-453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу N А58- 453/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (ИНН 2222830782, ОГРН 1142223015406) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (ИНН 1435313723, ОГРН 1161447064338) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" о взыскании 45930919,37 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)".

Истец обратился с ходатайством о назначении экспертизы по делу, проведение просил поручить экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт".

Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы, в качестве экспертной организации заявил ООО НПО "Техэксперт".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Техэксперт", производство по делу приостановлено до поступления заключения судебной экспертизы.

Истец, не согласившись с указанным определением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выбором судом экспертного учреждения - ООО НПО "Техэксперт". Просит определение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В письменных пояснениях истец указывает, что суд при назначении экспертизы безосновательно выбрал наиболее дорогостоящий вариант, являющийся более длительным по сроку выполнения экспертного заключения.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно качества и объема работ по договору N 32-КС719 от 08.08.2019.

Для правильного разрешения данного вопроса требуются специальные познания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Исходя из положений статей 82, 83 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд должен определить лицо (лиц), подлежащее назначению в качестве эксперта; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; определить перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта; установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; определить необходимость участия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы; предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ содержания обжалуемого определения о назначении судебной экспертизы позволяет прийти к выводу о том, что все вышеперечисленные действия судом совершены. Данных о нарушении порядка назначения судебной экспертизы не представлено.

Учитывая территориальную удаленность нахождения предлагаемого истцом экспертного заключения - ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" (г. Барнаул), при этом местом нахождения объекта экспертизы является г. Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия), также для возможности вызова экспертов в судебное заседание в г. Якутске для дачи пояснений, направление экспертам материалов дела, суд правомерно посчитал возможным назначить проведение судебной экспертизы по данному делу экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Техэксперт" (адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ленина, д.4/2, оф. 616) Якушевой Нине Аркадьевне, Корякиной Жанне Гаврильевне, Худоярову Андрею Вадимовичу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об обладании экспертами должной квалификации для проведения исследований по спорному вопросу.

Само по себе назначение судебной экспертизы, включая выбор определенного эксперта, не предопределяет окончательные выводы суда относительно существенных для дела обстоятельств, т.к. оценка заключения эксперта осуществляется на общих основаниях (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертиза была назначена в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу N А58-453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина