Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-70265/22 по делу N А40-98321/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-98321/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Регида Вячеслава Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-98321/22, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ЭНД ФРАХТ" к Индивидуальному предпринимателю Регида Вячеславу Геннадьевичу о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйл Энд Фрахт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Регида Вячеславу Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 179 821 рубля 88 копеек, в том числе долга в размере 1 138 500 рублей, процентов в размере 41 321 рубля 88 копеек, а также госпошлины в размере 24 798 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 07.11.2022 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ энд ФРАХТ" (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Регидой Вячеславом Геннадьевичем (Заказчик) был заключен Договор N РФ-05/2021 от 24.04.2021 на предоставление железнодорожных фитинговых платформ, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок по РФ, а также международных перевозок, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги истцу в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 2.1.2. Договора Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 48 (Сорока восьми) часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления и подачи к месту погрузки, до момента отправления вагона в гружёном состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). При этом, момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки со станции отправления определяются по датам календарных штемпелей, проставленным в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию погрузки и день отправка вагона со станции погрузки суммарно считаются как один день, который не включается в период нахождения вагона под погрузкой.

Установлено, что 21 вагон находился на станции Кунцево-2 под погрузку более 48 часов, в результате чего Исполнитель понёс дополнительные расходы по сверхнормативному простою вагонов.

В соответствии с п. 5.7. Договора, в случае задержки вагонов на станции погрузки под погрузкой Исполнитель вправе выставить Заказчику дополнительный счет за использование вагона в размере 2 300 рублей, в том числе НДС 20% в день за каждый вагон, по истечении 48 часов.

Таким образом, расходы истца по сверхнормативному простою вагонов составляют сумму в размере 1 138 500 рублей.

Истец 29 декабря 2021 года направил Почтой России (идентификатор почтового отправления 11919265022527) ответчику для подписания и оплаты образовавшейся задолженности счета на оплату и УПД (копии счетов на оплату; копии УПД; копия отчёта об отслеживании почтового отправления представлены в материалы дела).

Согласно п. 4.5. Договора, "если в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения УПД не получен обратно подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются сданными Исполнителем и принятыми Заказчиком, а односторонний УПД считается подписанным с двух сторон".

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик обязан оплатить счет Исполнителя в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента его получения.

До настоящего времени подписанные со стороны Заказчика документы истцу не возвращены, а оплата согласно выставленным счетам не произведена.

Истец 31.01.2022 направил Почтой России (идентификаторы почтовых отправлений 12516766071314 и 12516766071321) в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой в размере 1 138 500 рублей, а также неустойки в размере 41 321 рубля 88 копеек, а всего в размере 1 179 821 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 321 рубль 88 копеек по состоянию на 27.01.22.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - копиями счетов на оплату; копиями УПД; копией отчёта об отслеживании почтового отправления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-98321/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева