Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 07АП-8585/22 по делу N А27-7279/2022

г. Томск

10 ноября 2022 г.

Дело N А27-7279/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" (N 07АП-8585/2022) на решение от 12.08.2022 (решение в виде резолютивной части принято 05.08.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7279/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза", г. Кемерово (ОГРН: 1064205099507, ИНН: 4205105837) к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: 1054205004600, ИНН: 4205078005) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N40-2022 от 04.03.2022.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" (далее - общество, ООО "РОСАвтоЭкс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу (далее - административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 40-2022 от 04.03.2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.08.2022 (решение в виде резолютивной части принято 05.08.2022) требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (учетом дополнений от 03.11.2022) податель жалобы указывает на возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в связи с этим имеются основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Обратил внимание апелляционного суда на пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 12.08.2022, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 02.09.2022.

Апелляционная жалоба общества подана через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Кемеровской области 02.09.2022, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, Обществом в срок до 28.01.2022 не представлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения N 1-технология "Сведения о разработке и (или) использовании передовых производственных технологий" за 2021 год, предусмотренные Приказом Росстата от 30.07.2021 N 463.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 24.02.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором были зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

04.03.2022 административным органом вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, считая постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа незаконным, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункту 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами в форме электронного документа, если иное не установлено федеральными законами. Формы федерального статистического наблюдения в форме электронного документа подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (пункт 7 Положения).

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения).

Факт нарушения Обществом указанных требований установлен ответчиком и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено (заявитель извещен как о дате составления протокола, так и о дате рассмотрения административного дела). Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Относительно позиции заявителя о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Состав административного правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ является формальным, соответственно, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него, исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, с учетом обстоятельств дела и характера действий заявителя, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным. Обществом не представлены аргументы, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства об официальном статистическом учете. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Вопреки аргументам подателя жалобы, отсутствие последствий и последующее устранение выявленного нарушения, совершение правонарушения впервые не влияют на возможность квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Апелляционный суд учитывает, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере общественных отношений, возникающих при осуществлении официального статистического учета.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательно установленных требований по предоставлению необходимой информации в регламентированные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 N 203.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению от 02.09.2022 N 203 в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2022 (решение в виде резолютивной части принято 05.08.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7279/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" (ОГРН: 1064205099507, ИНН: 4205105837) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2022 N 203.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева