Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-11274/22 по делу N А60-69012/2021

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А60-69012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.

при участии:

представителя истца, Тернового И. А. по паспорту, по доверенности от 06.09.2022, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика, третьих лиц представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Пиянзиной Натальи Валерьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года

по делу N А60-69012/2021

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к индивидуальному предпринимателю Пиянзиной Наталье Валерьевне (ИНН: 667411005605 ОГРНИП: 312667914400087)

третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735), общество "Завод оконных конструкций" (ИНН 6603014893), индивидуальный предприниматель Боровских В.В., Миронов М.Г., Зверева Н.Ю.,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пиянзиной Наталье Валерьевне (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 809 107 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 182 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать сумму основного долга за период с 01.10.2021 по 31.01.2021 в размере 709 107 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 182 руб., почтовые расходы 67 руб. 20 коп., излишне уплаченную госпошлину возвратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

На основании ходатайства ответчика в силу положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Облкоммунэнерго", общество "Завод оконных конструкций", ИП Боровских В.В., Миронов М.Г., Зверева Н.Ю.

Определением от 19.04.2022 по ходатайству лица, участвующего в деле, в одно производство объединены дела N А60-11503/2022 и N А60-69012/2021, присвоив соответствующему объединенному делу номер N А60-69012/2021.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 804 436 руб. 55 коп., а также 31 044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, исковые требования удовлетворить частично в размере 992 855,61 руб., в части взыскания задолженности за неучтенную электрическую энергию в октябре 2022 года в размере 811 580,94 руб. отказать. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан и не подтвержден факт потребления электрической энергии, указанный в Акте N 10-2021 от 31.10.2021, где предъявлен к оплате неучтенный расход кВтч в размере 115 934 кВтч на сумму 811 580,94 руб. Доказательств того, что ответчик потреблял электрическую энергию в октябре 2021 года с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка в материалы дела истцом не представлено, так же не дано пояснение по термину "неучтенный расход", указанный в акте N 10-2021 от 31.10.2021. Считает расчет истца неверным.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2022 представитель истца доводы отзыва поддержал, просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Пиянзиной Н.В. (потребитель) заключен договор электроснабжения от 22.11.2017 N 195723, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором (п.1.1 договора).

В период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура, которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

На момент обращения с иском по расчетам истца задолженность по договору электроснабжения от 22.11.2017 N 195723 за октябрь 2021 года составляет 709 107 руб. 55 коп., за ноябрь 2021 года - 694 461 руб. 66 коп., за декабрь 2021 года составляет 400 867 руб. 34 коп. (с учетом уточнения иска).

Общая сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 1 804 436 руб. 55 коп.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, отсутствия доказательств погашения задолженности в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, ее количество и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 1 804 436 руб. 55 коп. предпринимателем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются как несостоятельные.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Суд первой инстанции исследовал по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование иска документы, в том числе, договор электроснабжения от 22.11.2017 N 195723, акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, проанализировал представленные сторонами расчеты задолженности и обоснованно признал заявленные истцом требования правомерными.

Доводы апеллянта аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, который доводам ответчика дал надлежащую правовую оценку.

Как пояснил истец в судебном заседании, 22 октября 2021 года у ИП Пиянзиной Н.В. произведена замена прибора учёта: снят старый прибор учёта с заводским номером N 461152 с показаниями 6759, и установлен новый прибор учёта с заводским номером N 017460 с показаниями 530312.

Показания предыдущего прибора учёта зафиксированы в ведомости АО "Облкоммунэнерго" за период "октябрь 2021 года", - 6759 по состоянию на 21.10.2021.

Расчёт стоимости потреблённого энергетического ресурса за октябрь 2021 г. производился на основании произведения разности показаний между текущим и предыдущим периодами (сентябрь 2021 г., где данные показаний на 30.09.2021 имели значение 4 850) на тариф электрической энергии, на расчётный коэффициент, и суммой НДС со значением 20% к полученному значению. Формула выглядит следующим образом: Задолженность = (Разность показаний * Расчётный коэффициент * Тариф) + НДС 20%.

Также ответчику начисляются потери, возникшие на участке электрической сети, ввиду наличия акта об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2017.

Период с 22.10.2021 по 31.10.2021 изначально истцом рассчитан в соответствии с аналогичным периодом прошлого года (т.е. "октябрь 2020 г."), однако в дальнейшем указанные начисления вычтены и не предъявлены к оплате, о чём свидетельствует акт о количестве и стоимости N 11-2021 от 30.11.2021.

Договор N 196273 ООО "Завод оконных конструкций", и договор N 196258 ИП Боровских В.В. до 01.11.2021 были невычитаемыми транзитами, из-за чего в октябре 2021 года объём этих потребителей с ИП Пиянзиной Н.В. снят не был.

До 01.11.2021 начисления по предыдущему прибору учёта производились в соответствии с показаниями от АО "Облкоммунэнерго" на основании показаний, принятых к учёту из ведомостей данной организации. Транзитными потребителями являлись только договор N 197528 ИП Миронов, и договор N 196027 ИП Зверев Н.Ю. Их объемы вычитались из общего объема потребления ИП Пиянзиной Н.В.: ИП Зверева Н.Ю. ежемесячно производит отчеты по показаниям ПУ; ИП Миронов ежемесячно сдаёт показания посредством телефонной связи;

Договоры N 196258 ИП Боровских В.В., и N 196273 ООО "Завод оконных конструкций" являлись невычитаемыми транзитами, и их показания ежемесячно отражались в ведомости ОКЭ.

После замены прибора учёта, и установки его на опоре N 1, изменилась схема балансовой принадлежности, и у ИП Пиянзиной Н.В. стали транзитными потребителями все четыре договора: N 196273, N 196258, N 196027, N 197528.

С ноября 2021 года их объёмы вычитаются полностью.

Ответчиком иного не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем расчет истца правомерно принят судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.07.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года по делу N А60-69012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова