Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 04АП-56/24 по делу N А19-11658/2023

г. Чита

28 февраля 2024 г.

Дело N А19-11658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

при участии в судебном заседании директора ООО "Аврора" Кутузовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу N А19-11658/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 131 184 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Аврора" о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 184 руб. 74 коп, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не перечислен остаток денежных средств, собранных с собственников и нанимателей многоквартирного дома по статье "текущий ремонт общего имущества" за период с 01.12.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 182 081,90 руб. Кроме того, денежные средства в размере 145 915,43 руб. не были учтены Ответчиком при расчете остатка.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО "Аврора", являясь в период времени с 01.12.2020 по 31.12.2021 организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществляла деятельность по сбору денежных средств по статье "текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома", что подтверждается договором управления от 16.09.2022, протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от N КР-24/2020/1 от 16.09.2020.

Собственники многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 24, по результатам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.10.2021, приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей организации выбрано ООО "Южное управление ЖКС".

Согласно Решению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 02.12.2021 N 1247/21 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 24, с 01.01.2022 осуществляет ООО "Южное управление ЖКС".

Внеочередным общим собранием от 18.10.2021, собственники МКД приняли решение об обязании ООО "Аврора" перечисления остатка денежных средств по статье "текущий ремонт общего имущества" на счет ООО "Южное управление ЖКС".

ООО "Южное управление ЖКС" претензией N 2093 от 19.05.2022, просило оплатить задолженность (остаток по текущему ремонту общего имущества).

В ответ на претензию N 106 от 27.05.2022, ООО "АВРОРА" направило письмо, в котором предложило рассмотреть вопрос о наличии, либо отсутствии задолженности после вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1440/2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений. Из смысла статей 6 и 7 ЖК РФ следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе и гражданско-правовой характер.

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирным домом, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирным домом, не израсходованных по назначению.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей компанией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Как следует из материалов дела в период времени с 01.12.2020 по 31.12.2021 ответчик управлял МКД по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 24, принимал от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

ООО "Южное управление ЖКС" является вновь избранной управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период управления ответчиком многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 24 с 01.12.2020 по 31.12.2021 образовался остаток денежных средств по статье "текущий ремонт общего имущества", который ответчик не возвратил

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком представлен в материалы дела доказательства размера израсходованных им денежных средств, собранных на содержание ремонта МКД, а именно акты о приемке выполненных работ N 1 от 10.09.2021 (на двух листах) и N 1 от 10.09.2021 (на восьми листах), подписанными без возражений и замечаний председателем совета МКД Шалаевской И.Н. и членами совета МКД.

Истец факт подписания актов о приемке выполненных работ подписанными без возражений и замечаний председателем совета МКД Шалаевской И.Н. и членами совета МКД не опроверг.

Кроме того, ответчиком в материалы делав представлены платежные поручения N 14287 от 08.12.2020 на сумму 145 915 руб. 43 коп. и N 943 от 02.11.2023 на сумму 17 921 руб. 66 коп. подтверждающие возврат образовавшейся переплаты перечислен ООО "Южное управление ЖКС".

Материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязанности по возврату ООО "Южное управление ЖКС" сумм образовавшейся переплаты и выполнению работ по статье "текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений в МКД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу N А19-11658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова