Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 10АП-17446/22 по делу N А41-19102/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А41-19102/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 года, принятое судьей О.В. Анисимовой, по делу N А41- 19102/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ООО "МИХАЙЛОВСКАЯ СЛОБОДА" о взыскании задолженности по договору N 0200-000262-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018 в сумме 322 381,85 руб., неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 18.03.2022 в сумме 84 443,92 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности с 19.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МИХАЙЛОВСКАЯ СЛОБОДА" о взыскании задолженности по договору N 0200-000262-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018 в сумме 322 381,85 руб., неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 18.03.2022 в сумме 84 443,92 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности с 19.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-19102/22 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с cоглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019.

Как указывает истец, между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и ООО "Михайловская слобода" был заключен договор от 20.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В уточненном иске истец указал, что во исполнение договора по состоянию на 31.01.2022 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 333 927,11 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалы дела представлен счет N 0200-001399-2020/ТКО ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" на оплату (л.д. 65)., в соответствии с которым ответчиком оплачена спорная задолженность в заявленный период, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в реквизитах лицевого счета N 0200-001399-2020/ТКО (л.д. 69-79).

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Норма ч. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 148 (30) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Частью VI договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре N 0200-000262-2022/ТКО по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.01.2022, который подписан только со стороны регионального оператора. При этом сам оператор в указанном проекте договора указал, что он распространяется на период с 01.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 спорного договора объем и место накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к указанному договору.

В соответствии с приложением к спорному договору, услуги оказываются по адресу: 140010, Московская область, город Люберцы, Зеленая зона снт, дом 729. (л.д. 15)

Проект договора был направлен ответчику только 04.02.2022 г.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному адресу, истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы (л.д. 19-54), датированные 20.01.2022 г. Указанные УПД оформлены истцом за период с 01.01.2019 г.

При этом доказательств реального выполнения спорных услуг (вывоза ТБО) за период до составления спорных УПД (20.01.2022) не имеется.

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представлена претензия истца от 20.02.2021 г., в которой указана сумма задолженности в размере 8 632 руб. 88 коп. и выставленный истцом счет на оплату N 0200-001399-2020/ТКО ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" на эту же сумму (л.д. 65)., в соответствии с которым ответчиком оплачена спорная задолженность в заявленный период, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в реквизитах лицевого счета N 0200-001399-2020/ТКО (л.д. 69-79).

В указанном счете имеется указание на то, что услуги оказывались по адресу 140010, Московская область, город Люберцы, Зеленая зона снт, дом 729, который совпадает с адресом, который указан в договоре N 0200-000262-2022/ТКО.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком в настоящем случае была полностью оплачена задолженность, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем случае не имеется.

Оснований для взыскания неустойки судом также не усмотрено, поскольку ответчиком незамедлительно после выставления вышеуказанного счета задолженность была оплачена, а в дальнейшем нарушения сроков не допускалось.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в своем заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец пересчитал задолженность с учетом установленного распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 N 431-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" норматива накопления 1,18 для гостиниц, поскольку по спорному адресу находится хостел.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор аренды от 15.09.2019 N Мс043/08-2019 заключенный между ООО "МИХАЙЛОВСКАЯ СЛОБОДА" (арендодатель) и ООО "ХотелХот" (арендатор), по которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование здание площадь. 220, 10 кв.м., а так же земельный участок, прилегающий к дому, расположенный по адресу: 140010, Московская область, город Люберцы, Зеленая зона снт, дом 729. Помещение находится в собственности арендодателя, что подтверждается записью в ЕГРН 50:22:0010105:26391-50/001/2019-4, свидетельством о государственной регистрации прав серии 50:22:0010105:26391-50/001/2019-4. (пункт 1.2)

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды, объект предоставляется арендатору для организации временного проживания граждан (отель, гостиница, общежитие) и иной деятельности не противоречащей законодательству РФ (л.д. 16-18).

В материалы дела так же представлено письмо администрации муниципального образования городского округа города Люберцы от 16.06.2021 N 150-01исх-2396/1-1-22 в котором указано, что Управлением безопасности городского округа Люберцы совместно с сотрудничеством Народной дружины городского округа Люберцы было проведено обследование вышеуказанного помещения (хостела). На момент обследования в хостеле находилось четыре жильца, которые проводили ремонтные работы. Так же из общения с представителем генерального директора хостела было установлено, что он ориентировочно рассчитан на 152 койка-мест.

В соответствии с распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 N 431-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для гостиниц (1.7.2).

Для гостиниц в Московской области, установлен норматив исходя из количества мест, годовой норматив накопления 1,18.

Истцом расчет произведен следующим образом: 1,18 норматив (гостиница) х 815, 58 руб. (стоимость 1 куб.м ТКО) - 152 места/12 месяцев = 12 190, 16 руб.

Между тем, сам по себе представленный договор аренды не подтверждает факт нахождения и функционирования в принадлежащем ответчику здании гостиницы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что письмо администрации муниципального образования городского округа города Люберцы от 16.06.2021 N 150-01исх-2396/1-1-22 не может свидетельствовать о том, что указанное помещение в спорный период функционировало как гостиница.

Бесспорных данному утверждению истца доказательств не представлено.

В указанном письме, суд обращает внимание, администрацией сообщается, что в хостеле находилось четыре жильца, которые проводили ремонтные работы; объект рассчитан на 152 койка-мест. Следовательно, из данной информации не усматривается факт функционирования спорного объекта в спорный период как гостиницы (проведение ремонтных работ и заявление об ориентровочном количестве мест данным обстоятельством не является).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, по делу N А41-19102/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.